Приговор № 1-103/2022 от 14 февраля 2022 г. по делу № 1-103/2022

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 14 февраля 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чиркова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2021 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 26 февраля 2021 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак №, около 12 час. 35 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» в районе дома № 49 по ул. Ефремова, и, при явных признаках опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в сокращённой форме подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Заявил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник - адвокат Чирков П.В. и государственный обвинитель с особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. ...), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...), показанием прибора алкотектор «Юпитер» (л.д. ...), свидетельством о поверке прибора «Алкотектор» (л.д. ...), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ...), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ...), актом медицинского освидетельствования (л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...), ответом заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» (л.д. ...), сведениями об административных правонарушениях (л.д. ...), копиями постановлений (л.д. ...), протоколом выемки (л.д. ...), протоколом осмотра предметов (л.д. ...), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. ...), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. ...), копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. ...), копией постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 26 февраля 2021 года (л.д. ...), копиями административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. ...), показаниями Х. (л.д. ...), Т. (л.д. ...) показаниями свидетелей М. (л.д. ...), Е. (л.д. ...), Х.1 (л.д. ...), подозреваемого ФИО1 (л.д. ...). Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. ...), в наркологическом диспансере на наблюдении не состоит (л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. ...).

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения были установлены сотрудниками полиции при задержании ФИО1, а данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого по существу сводятся к констатации фактов, которые были установлены сотрудниками ГИБДД.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, его материальное положение, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленное в отношении подсудимого смягчающее наказание обстоятельство существенно не влияет на степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не может быть признано исключительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с записью хранить при материалах уголовного дела.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева

Копия верна: судья Шадринского районного суда Н.В. Зверева