Приговор № 1-483/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-483/2018

Дело № 1-483/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мякина М.Д., представившего удостоверение № 1184 от 28.04.2005 года и ордер № 187310 от 14.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 13.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 24.12.2016, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 11.04.2017, неотбытый срок дополнительного наказания 2 месяца 16 дней),

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2018 года в вечернее время, ФИО1 совместно с Т.В.А. находился у подъезда № 1 дома 64/1 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорске, где ФИО1 из корыстных побуждений решил незаконным путем получить денежные средства от Т.В.А.. С этой целью, ФИО2 стал убеждать Т.В.А. в том, что его сожительница Е.Ю.П. совершила у его (ФИО1) знакомого М.Н.В. хищение сотового телефона «Флай», а потому, так как Т.В.А. является ее сожителем, то он и несет бремя ответственности, в том числе имущественного характера, за ее поступок, а потому и должен ему (ФИО1), как знакомому М.Н.В., компенсацию за причиненные Е.Ю.П. неудобства, в виде выплаты денежных средств в сумме 10000 рублей. Далее ФИО1 стал высказывать Т.В.А. незаконные требования о передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей, при этом подавляя волю последнего к сопротивлению, умышленно нанес Т.В.А. два удара ладонью правой руки в область затылка, от чего Т.В.А. испытал физическую боль, а также угрожал применением насилия, в случае отказа передачи ему денежных средств. Т.В.А., воспринимая угрозу ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей. Для этого, в тот же день, в вечернее время Т.В.А. совместно с ФИО1 прошел к дому 20 по ул. Набережная в Ленинском районе г. Магнитогорска, где Т.В.А. в квартире своей матери ФИО8П.Н.Д. взял у последней денежные средства в сумме 10000 рублей, которые на улице передал ФИО1. ФИО1, с полученными от Т.В.А. денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.В.А. материальный ущерб на сумму 10000 рублей и физическую боль, по поводу которой последний в медицинские учреждения не обращался.

Ущерб возмещен частично, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1, относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший в заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 163 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку диспозиция ст. 163 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака, поэтому оставление его в действиях подсудимого, будет являться неправильным, не соответствующим нормам Особенной части УК РФ, будет ухудшать положение подсудимого по отношению к предъявленному обвинению.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В силу п. «г, и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, имеет работу, наличие у него судимости, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также назначения в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.1,5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.12.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 16 дней.

В силуст.73УКРФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: