Решение № 12-47/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-47/2017

12-47/2017


Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес><адрес>,

на постановление по делу № об административном правонарушении, вынесенное 17 ноября 2016 года заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, которым общество с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Указанным постановлением ООО «АТЯЗ «Кентавр» признано виновным в использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для производственных целей под трансформаторную подстанцию», не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

ООО «АТЯЗ «Кентавр» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует использованием участка по целевому назначению, поскольку трансформаторная подстанция на участке расположена. Указывает на нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, на нерассмотрение административным органом заявленных в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайств и возражений.

Просят восстановить процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что в установленный срок жалоба на постановление была подана в Арбитражный суд <адрес>, однако определением от 06.02.2017 производство по делу прекращено, разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании законный представитель ООО «АТЯЗ «Кентавр» не участвовал, извещены надлежащим образом. Интересы представляет защитник законного представителя юридического лица – адвокат Забуга Е.Е., который в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

ФИО1 по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

Пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд находит возможным восстановить, учитывая принятые меры к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ООО «АТЯЗ «Кентавр» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для производственных целей под трансформаторную подстанцию».

24.10.2016 в адрес Управления Росреестра по <адрес> обратился заместитель директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО3, указав, что в ходе обследования специалистами департамента не сформированного и не учтенного в кадастре земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в № м. севернее двухэтажного торгового комплекса, имеющего почтовый адрес: <адрес> (Октябрьский административный округ), на смежном по южной границе земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «АТЯЗ «Кентавр», расположен торговый комплекс «Ольга», что может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку разрешенный вид использования земельного участка - «для производственных целей под трансформаторную подстанцию».

К обращению приложен акт обследования земельного участка от 12.10.2016 №-ф, составленный сотрудником управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО5, с приложенными фотографиями к нему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таковым материалом является обращение заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, а также акт проверки смежного земельного участка с его приложениями.

Управление Росреестра по <адрес> является уполномоченным административным органом на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.8 КоАП РФ, и на рассмотрение дел о данных административных правонарушениях.

В этой связи нарушений процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, со стороны должностного лица Управления Росреестра по <адрес> судом не установлено. Ссылки жалобы на необходимость проведения проверки в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признаются судом несостоятельными.

07.11.2016 государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «АТЯЗ «Кентавр», в отношении данного юридического лица был составлен протокол по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и других материалов дела вынесено обжалуемое постановление.

В силу пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как предписывают требования статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действующим законодательством установлено право на использование земельных участков в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (статья 7 Земельного кодекса РФ, статья 37, 39 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

В настоящее время согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения о разрешенном использовании земельного участка также являются кадастровыми сведениями (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), которые наравне с остальными сведениями государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости должны быть постоянно актуальными, отражать действительные данные. Вносятся такие сведения в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости, относится разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Вид разрешенного использования влияет, в том числе, на определение кадастровой стоимости земельного участка, от которой зависит размер налоговой базы.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает платность использования земли в Российской Федерации.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость устанавливается на основании Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов ДД.ММ.ГГГГ., 2.3.7 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования (в случае расширения количества видов разрешенного использования земельного участка) его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Суд полагает верным довод Управления Росреестра по <адрес> о том, что зарегистрированный вид разрешенного использования предполагает использование земельного участка только для размещения трансформаторной подстанции.

Виновность ООО «АТЯЗ «Кентавр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, установлена надлежащими доказательствами, которые отвечают принципам достоверности, допустимости и достаточности – протоколом об административном правонарушении, актом проверки целевого использования земельного участка, составленным должностным лицом департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, выпиской из ЕГРП о принадлежности земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «АТЯЗ «Кентавр», кадастровым паспортом земельного участка. Размещение торгового объекта на земельном участке и сведения кадастра о разрешенном виде использования земельного участка не оспариваются Обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого общества. Однако на дату выявления вменяемого обществу в вину правонарушения общество не произвело юридически значимого выбора и не произвело изменения/дополнения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 имелись законные основания для привлечения ООО «АТЯЗ «Кентавр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства дела установлены в необходимом объеме, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, возражениям правонарушителя, вопреки доводам жалобы, также дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении, данную оценку суд находит правомерной и соответствующей представленным в материалах дела доказательствам. Применены нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» пропущенный процессуальный сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу № об административном правонарушении, вынесенное 17 ноября 2016 года заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, которым общество с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: _______________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 28.03.2017 г.

Апелляционным определением Омского областного суда 28.03.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.