Решение № 12-422/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 12-422/2023Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное Дело № УИД 55RS0№-42 Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев 28 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 309, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, Постановлением Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях. Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование указав, транспортное средство было размещено ФИО3 Просит постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. ФИО1, а также ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях. Согласно п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>». Пунктом 5 ст. 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 38 минут ФИО1, по адресу: <адрес> размесила транспортное средство марки «БМВ» г.р.з. О007НТ/55 на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями. Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Согласно сведений ГИБДД УМВД России по <адрес>, представленным в материалах дела, ФИО1 действительно является собственником автомобиля «БМВ» г.р.з. О007НТ/55. Вместе с тем, из представленного заявителем полиса ОСАГО следует, что ФИО1 не допущена к управлению автомобилем «БМВ» г.р.з. О007НТ/55. Из поступившего в суд заявления ФИО3 с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие также следует, что автомобиль при обстоятельствах, описанных в обжалуемом постановлении, припарковал именно он. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль «БМВ» г.р.з. О007НТ/55 находился в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях. По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, в постановлении не описано событие правонарушения, что является самостоятельным основанием для его отмены. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья ФИО2 Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Валиулин Р.Р. (судья) (подробнее) |