Решение № 12-64/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

............ года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сибтрансавто» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное ведущим специалистом-экспертом ФИО2 .............,

установил:

(дата) должностным лицом ФИО2 ............. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник (владелец) транспортного средства - лизингополучатель ............» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ............ рублей.

Согласно названному постановлению, (дата) в ............ километре ............ метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-............ «............» в ________ собственник (владелец) транспортного средства марки «............), лизингополучатель ООО «Сибтрансавто», нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) №- ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №.

В своей жалобе директор ООО «Сибтрансавто» ФИО1 просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что в постановлении должностного лица в неполной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение, что влечет его отмену. Из постановления не следует, что транспортное средство «№ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ............, не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч. 7 ст. 31.1 федерального закона от (дата) №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Постановление не содержит сведений о регистрации ООО «Сибтрансавто» в государственной системе взимания платы «Платон», следовательно, доказательств вины в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Должностное лицо административного органа и представитель ............» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ЦАФАП Центрального М. представлены письменные возражения на жалобу, в которых предлагается в удовлетворении жалобы директора ............» отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ............» и должностного лица административного органа.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 статьи 31.1 вышеуказанного Федерального закона, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление №) уточняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных в суд материалов следует, что (дата) в ............ метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-............ «............» в ________ собственник (владелец) транспортного средства марки «№ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ............ №), которым является лизингополучатель ............», нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенным уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 2.61, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «№ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ............, лизингополучателя ............». Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Специальное техническое средство АПК фото видео фиксации Платон №, с использованием которого производилась фотофиксация правонарушения, имеет свидетельство о поверке № СП ............, действительное до (дата)

Вопреки доводам автора жалобы оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка доказательствам, содержится мотивированное решение и другие необходимые сведения.

По смыслу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и Примечания к указанной статье административный орган не обязан доказывать виновность ООО «Сибтрансавто» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Юридическое лицо не представило доказательства, позволяющие отнести транспортное средство марки «№ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ............, к транспортным средствам, подпадающим под действие ч. 7 ст. 31.1 федерального закона от (дата) №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иные сведения, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «Сибтрансавто» в совершении данного правонарушения.

Внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, является обязанностью собственников (владельцев) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при осуществлении их движения по таким дорогам.

Установив факт движения вышеуказанного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях собственника (владельца) транспортного средства – лизингополучателя ООО «Сибтрансавто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное должностным лицом Центрального М. в отношении ООО «Сибтрансавто», о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ............» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.И.Захаров