Решение № 12-64/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело № 12-64/2018Поступило в суд 12.09.2018 г


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года г. Куйбышев НСО

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области (адрес: Россия, <...>) Гламаздина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, его защитника Петрищева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в силу указанного Закона ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в соответствии с которой считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Свидетель <данные изъяты>. находился на рабочем месте в кабинете, а потому не мог слышать нецензурную брань ФИО1 на <адрес>. Второй свидетель <данные изъяты> является сотрудником полиции и заинтересованным лицом по делу об административном правонарушении. Кроме этого, ему не вручалась копия протокола и в протоколе он не расписывался, с ним не знакомился. Был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола, однако не принимал участия при его рассмотрении, поскольку находился в служебной командировке. Считает, что должностное лицо ФИО2 нарушил его право на защиту при рассмотрении протокола без его участия. Факт самого административного правонарушения, изложенного в протоколе, отсутствовал. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Петрищев В.В. поддержали доводы жалобы, и дополнительно указали, что при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении ФИО1 действительно находился на <адрес> куда был доставлен сотрудниками полиции для проведения освидетельствования на состояние опьянения, это является общественным местом, рядом находились посторонние граждане. Однако, нецензурной бранью не выражался, находился в легкой степени опьянения. Постановление незаконно и подлежит отмене.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию ФИО1 и его защитника Петрищева В.В. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан в общественном месте на <адрес>, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапорт сотрудника МО МВД «Куйбышевский» <данные изъяты>. об обстоятельствах совершения правонарушения, согласно чему ФИО1 находясь в пьяном виде, после освидетельствования на состояние опьянения в 02 часа 20 минут, выйдя на улицу, выражался грубой нецензурной бранью у <адрес>, в присутствии посторонних граждан,

- объяснением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является работником ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ», явился очевидцем того, что ФИО1 в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ после прохождения освидетельствования (освидетельствование окончено в 2 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, что отражена в акте мед. освидетельствования) на состояние опьянения, выйдя на улицу, выражался грубой нецензурной бранью у <адрес>, в присутствии посторонних граждан,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым основанием явилось наличие у ФИО1 таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение координации движений,

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у последнего установлено состояние опьянения, алкоголь в выдохе составил 0,715 мг/л,

- решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 (у суда не возникло оснований для сомнения в наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), в соответствии с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об адм.правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено в связи с тем, что при рассмотрении дела ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение должностному лицу, его вынесшему,

- иными материалами дела об административном правонарушении в своей совокупности.

Учитывая изложенное выше, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ находят подтверждение совокупностью вышеперечисленных достаточных доказательств по делу. Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, им дана всесторонняя и надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Позиция ФИО1 в судебном заседании о том, что свидетель <данные изъяты> находился на рабочем месте в кабинете, а потому не мог слышать нецензурную брань ФИО1 на <адрес>; второй свидетель <данные изъяты> является сотрудником полиции и заинтересованным лицом по делу - не нашла своего обоснования и подтверждения, в связи с чем суд признает ее не состоятельной, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <данные изъяты>. является доктором, который проводил освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, освидетельствование фактически окончено в 02 часа 15 минут, после чего <данные изъяты> явился очевидцем совершения правонарушения ФИО1 в 02 часа 20 минут, после проведения освидетельствования (лист дела об административном п/н № – акт медицинского освидетельствования). Также при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> исполняющих свои должностные обязанности, личных неприязненных и иных отношений между ФИО1 и указанными лицами не выявлено.

Кроме того, позиция ФИО1 о том, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении и он нигде не расписывался не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил копию протокола, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, что подтверждается его подписями. Кроме того, указанное подтверждается решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области о том, что ФИО1 не были разъяснены процессуальные права именно при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а не при вынесении протокола об административном правонарушении (как указано в жалобе), в связи с чем указанное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в МО МВД России «Куйбышевский», по результатам чего МО МВД России «Куйбышевский» было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция ФИО1 о том, что он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола, однако не принимал участия при его рассмотрении, поскольку находился в служебной командировке, в связи с чем нарушено его право на защиту при рассмотрении протокола без его участия, - также не основана на нормах закона и не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении № в отношении него по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заместителем начальника полиции МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 (л.д. об административном правонарушении №). Ходатайств об отложении даты и времени рассмотрения дела и иных, в том числе в связи с нахождением в служебной командировке в период рассмотрения дела, ФИО1 должностному лицу ФИО2 не представлено. С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в установленном законом порядке. Какие-либо права последнего при этом не нарушены.

Указанные выше доводы жалобы противоречат всей совокупности согласующихся между собой доказательств по делу об административном правонарушении. Позиция ФИО1 о незаконности привлечения его к административной ответственности по доводам, изложенным в жалобе, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает, что указанная позиция вызвана его желанием уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, что соответствует санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанное постановление содержит данные об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на профилактических учетах ФИО1 не состоит, отрицательных характеристик личности не имеет, ранее не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее к ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался. При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства учтены в совокупности с иными, всему дана надлежащая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначенное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Ю.Г. Гламаздина