Приговор № 1-159/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-159/2018

Уг. дело № 1 -159/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 08 ноября 2018 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Кузнецова Е.С., подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников: Захваткиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, ФИО3, представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу трактора принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

12.06.2018 в дневное время, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу самодельного трактора находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО1 согласился.

Осуществляя задуманное, в период времени с 23-00 часов 12.06. до 1-00 часа 13.06.2018, ФИО2 и ФИО4, с целью совершения кражи трактора пришли к дому по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, через имевшийся проем в заборе, зашли на территорию к дому, откуда выкатили на улицу самодельный трактор, принадлежащий Потерпевший №1, весом 336 килограмм и стоимостью 4032 рубля.

Завладев похищенным трактором, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 032 рубля.

ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании, заявив его после консультации с защитниками.

С обвинением подсудимые согласны, ходатайства ими были заявлены добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от представителя потерпевшего такое согласие также получено.При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, как личности в быту и по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на них не поступало, имеют постоянное место жительства. На учете у нарколога и психиатра не состоят. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а ФИО2 так же и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни подсудимых, приходит к мнению, что наказание им должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, принимая во внимание данные о их личности, суд не находит возможным применить к ним положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить на апелляционный срок обжалования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину Ваз-2121 гос. номер *** и автоприцеп гос. номер *** оставить по принадлежности Ф.И.О.6, самодельный трактор оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Махнев В.В.