Приговор № 1-64/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

ДЕЛО № 1-64 /2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 17 мая 2019 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Смирновой Л.Е.

При секретаре Ещенко Н.В.

С участием государственного обвинителя пом. Невельского межрайонного прокурора Псковской области Рус Л.Р.

Подсудимого ФИО1

Защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение **,ордер **

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому **, расположенному по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащему С.Б.В., где усилиями рук дернул запертую на врезной замок входную дверь дома на себя, вследствие чего повредил деревянную дверную коробку, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь жилых помещений, откуда из прихожей комнаты с пола тайно похитил два алюминиевых бидона емкостью по 40 литров каждый стоимостью 3000 рублей за бидон, принадлежащие С.Б.В.

С места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему С.Б.В. ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственным обвинителем и потерпевшим при ознакомлении с материалами уголовного дела и в настоящее судебное заседание не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается. Наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1,2 ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изложенные обстоятельства дают основания для выводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту кражи у С.Б.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище, и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что следует с самого начала из его полных, признательных показаний о конкретных обстоятельствах совершенной кражи, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления против собственности и степени его общественной опасности, способа совершения, суд полагает, что не имеется обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности, позволяющих изменить категорию указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» Д.Р.Ю. ФИО1 по месту проживания в <адрес>, где он проживает в семье Богдановичей на протяжении 3-х лет, характеризуется удовлетворительно, как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, в отдел полиции не доставлялся, жалоб от соседей на него не поступало.

По сведениям из Военного комиссариата г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоит на воинском учете.

По сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из отделений ГКУ ПО «ОЦЗН» по Невельскому и по Новосокольническому районам ФИО1 на учетах в отделениях в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице ему не выплачивалось.

В ЕГРН сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с имеющимися в деле сведениями, на учете у психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Новосокольническая МБ» с диагнозом – алкогольная зависимость.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкогольной зависимостью. Нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет.

Суд сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, его поведения в момент совершения преступления и после, не имеет.

Потерпевшим по делу гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Агафоновой О.В. на предварительном следствии по защите подсудимого в сумме 7200 руб. взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления против собственности и его поведения, свидетельствующего о раскаянии, характеризующих данных о личности подсудимого по месту проживания и регистрации, его материального и имущественного положения (отсутствует постоянный источник дохода, проживает у знакомых на случайные заработки), совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности данного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа (как основного, так и дополнительного), принудительных работ, а также ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

На время испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7200 руб. отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: два алюминиевых бидона, считать возвращенными потерпевшему С.Б.В.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.