Апелляционное постановление № 22-3855/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-110/2019

Судья 1 инстанции – Баханова Л.М. № 22-3855/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данилевич О.А.,

с участием прокурора Демитрович Е.В.,

защитника осужденной – адвоката Готовской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Черных Б.У. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся (данные изъяты), несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена.

Заслушав адвоката Готовскую В.В. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Демитрович Е.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату

без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние, средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 15.05.2019г. по 12.09.2019г. на территории <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черных Б.У. в интересах осужденной ФИО1 не оспаривая виновности своей подзащитной и доказанности вины, находит приговор не отвечающим требованиям справедливости ввиду назначения наказания в виде исправительных работ, которые подлежат реальному отбытию.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание условно.

В судебном заседании адвокат Готовская В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, прокурор Демитрович Е.В. настаивая на законности и обоснованности приговора, просила апелляционную жалобы адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновной, квалифицировав их по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы адвоката Черных Б.У. в интересах осужденной ФИО1 о несправедливости приговора в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно дала изобличающие себя в совершении преступления письменные объяснения (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, в отношении которых она родительских прав не лишена.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом учтено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, поскольку имеются жалобы на её поведение, злоупотребляет спиртным. Проживает совместно с престарелой матерью и 2 детьми.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, обоснованно не применил требования ст. 64 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированно изложены в приговоре, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части размера удержания из заработной платы ФИО1 5 % в доход государства.

С учетом изложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для признания его чрезмерно суровым и его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену или изменение, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Черных Б.У. в интересах осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черных Б.У. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Казакова