Приговор № 1-118/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-118/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 118/2019

55RS0038-01-2019-000822-15

Р. п. Черлак 27 сентября 2019 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.,

С участием государственного обвинителя Лизогуб Я.Е.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Сизова Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... не судимая,

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст. 115, п. г ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24.05.2019г. в утреннее время не позднее 11 часов ФИО1, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, взяв в правую руку металлический ковш, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 три удара в область волосистой части головы. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленных ран (2), ссадины волосистой части головы, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, 24.05.2019г. в утреннее время не позднее 11 часов ФИО1, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, имея в пользовании кредитную карту Сбербанка MasterCard Credit Momentum <№>, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, зная пин-код карты, решила совершить кражу денежных средств с банковского счета данной карты.

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, 24.05.2019г. в дневное время ФИО1 пришла к банкомату ПАО Сбербанк «24 часа» №450663, установленному в стене здания по адресу: р.<адрес>, при помощи неустановленного лица вставила в банкомат указанную кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввела пин-код карты, известный ей со слов Потерпевший №1, и в 13 часов 54 мин. произвела снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 28000 рублей с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ОСБ №8634/0446, расположенном по адресу: р.<адрес>, после чего скрылась с похищенными деньгами.

Продолжая свои действия, 24.05.2019г. около 14 часов 35 мин. ФИО1 вернулась к банкомату ПАО Сбербанк «24 часа» №450663, установленному в стене здания по адресу: р.<адрес>, при помощи неустановленного лица вставила в банкомат указанную кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввела пин-код карты, и в 14 часов 35 мин. произвела снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 45000 рублей с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ОСБ №8634/0446, расположенном по адресу: р.<адрес>, после чего скрылась с похищенными деньгами.

Продолжая свои действия, 24.05.2019г. около 15 часов 40 мин. ФИО1 вернулась к банкомату ПАО Сбербанк «24 часа» №450663, установленному в стене здания по адресу: р.<адрес>, при помощи неустановленного лица вставила в банкомат указанную кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввела пин-код карты, и в 15 часов 41 мин. произвела снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ОСБ №8634/0446, расположенном по адресу: р.<адрес>, после чего скрылась с похищенными деньгами.

Таким образом, ФИО1 24.05.2019г. в период времени с 13 часов 54 мин. до 15 часов 41 мин. тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитила денежные средства в общей сумме 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ОСБ №8634/0446, расположенном по адресу: р.<адрес>. Похищенные денежные средства ФИО1 потратила на личные нужды. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала, при этом пояснила, что 24.05.2019г. находилась дома вместе с сожителем Свидетель №1, к ним пришли потерпевший Потерпевший №1 и его брат Свидетель №5, вместе с Свидетель №1 на веранде распивали спиртное, позднее пришел БАВ, она с ними спиртное не употребляла. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту, попросил сходить в магазин, купить спиртного и продуктов. Она пошла в магазин, но не смогла воспользоваться картой, оставив пакет с покупками в магазине, вернулась домой. Потерпевший №1 был сильно пьян, не смог пойти в магазин, сказал ей пин-код от карты. Она снова пошла в магазин, рассчиталась за покупки, пакет принесла домой, банковскую карту вернула Потерпевший №1, мужчины продолжили распивать спиртное. Затем Свидетель №1 уснул, гости тоже начали ложиться спать, она стала их поднимать и выгонять из дома. Когда она стала поднимать Потерпевший №1, он ее толкнул, она сильно ударилась об косяк левой частью тела, спиной, головой, у нее был синяк на левой руке. Также потерпевший выражался в ее адрес нецензурной бранью. Разозлившись, она взяла металлический ковш, ударила им Потерпевший №1 три раза в одно место по голове в область темени, после чего вытолкала из дома, он при этом неоднократно падал, крови на голове у него не было, была большая шишка. БАВ она тоже отправила домой, видела, что Потерпевший №1 стоял на улице на дороге, потом ушел вместе с БАВ Свидетель №5 остался спать у нее в доме. Примерно через час пошла за водой, увидела, что потерпевший Потерпевший №1 лежит в канаве недалеко от дома, у него была кровь на голове, облила его водой, вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. Когда наводила в доме порядок, на полу нашла банковскую карту Потерпевший №1, решила снять с нее деньги, т.к. на могилу ее младшего сына нужно было установить памятник и оградку. Пошла к банкомату на ул. Победы в р.п. Черлак, поскольку сама не умеет пользоваться банкоматом, попросила проходившую девочку ей помочь, та сняла для нее 28000 рублей, также по ее просьбе сказала ей баланс карты. Через некоторое время, подумав, что снятых денежных средств может не хватить, она снова пришла к банкомату, с помощью проходившего мимо молодого человека сняла с карты еще 45000 рублей, после чего ушла домой. Снова подумав, что денег может не хватить, вернулась к банкомату, с помощью проходившего мимо молодого человека сняла с карты еще 2000 рублей, банковскую карту выбросила в урну для мусора. Свидетель №1 о том, что сняла деньги с банковской карты Потерпевший №1 не говорила, сказала, что деньги ей прислал сын. На похищенные денежные средства купила обои, краску для ремонта, за памятник и оградку заплатила 24 000 рублей, покупала продукты, костюм для Свидетель №1, куда делись остальные деньги, не знает, они лежали на тумбочке, потом исчезли.

Суд считает более правдивыми показания подсудимой ФИО1, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 152-154), которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ФИО1 поясняла, что 24.05.2019г. находилась дома вместе с сожителем Свидетель №1 и Свидетель №2, в утреннее время к ним пришли потерпевший Потерпевший №1 и его брат Свидетель №5, принесли спиртное, позднее пришел БАВ, употребляли спиртное, она с ними не пила. Через некоторое время Свидетель №1 уснул в кресле, Свидетель №2 ушел по делам. Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин купить еще спиртного, дал ей свою банковскую карту, сказал пин-код. Она сходила в магазин, купила спиртное и продукты питания, Потерпевший №1 и БАВ продолжили распивать спиртное. Карту она оставила у себя, решила не отдавать ее Потерпевший №1, воспользоваться тем, что он пьяный, воспользоваться данной картой еще раз, т.к. пин-код ей был известен. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 вспомнил про карту, стал требовать ее вернуть, она сказала, что отдала ему карту, он сам ее потерял. Потерпевший №1 искал карту в карманах своей одежды, интересовался у БАВ, видел ли он, чтобы она отвала ему карту, тот ответил, что не видел, продолжал требовать у нее вернуть карту. Она стала выгонять их из дома, но Потерпевший №1 сопротивлялся, не уходил, требовал вернуть карту. В ходе ссоры она взяла в правую руку металлический ковш, стоявший на столе, нанесла им Потерпевший №1, сидевшему на диване, дном ковша удары по голове около трех раз. Телесные повреждения Потерпевший №1 причинила, поскольку он не хотел уходить из ее дома. После этого Потерпевший №1 встал, она выгнала его из дома, затем выгнала БАВ Через некоторое время решила сходить за водой, недалеко от дома увидела лежащего Потерпевший №1, на голове у него была кровь, он не шевелился, вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. Вернувшись домой, взяла карту, решила посмотреть, сколько на ней находится денежных средств, около 14 часов пошла к банкомату, расположенному на рынке на ул. Победы в р.п. Черлак. Поскольку ранее банковскими картами не пользовалась, попросила проходившую мимо незнакомую девочку помочь снять денежные средства и посмотреть баланс карты, назвала ей пин-код. Денежных средств на карте находилось более 77 000 тысяч, она решила похитить все денежные средства, для начала попросила снять девочку 28 000 рублей, данная сумма ей была нужна для того, чтобы заказать памятник для могилы сына. Сняв данную сумму, ушла домой, через некоторое время снова решила снять деньги, посчитав, что данной суммы может не хватить на памятник. Пришла к тому же банкомату, попросила проходившего незнакомого парня помочь ей, с его помощью сняла с карты 45 000 рублей, после чего пошла домой, но решила вернуться, снять оставшиеся деньги и выкинуть карту, чтобы никто не узнал, что это она похитила деньги. Вернувшись к банкомату, снова попросила помощи у проходившего мимо незнакомого парня, хотела снять 4800 рублей, но парень сказал, что денежных средств для снятия такой суммы недостаточно, получилось снять только 2000 рублей. Банковскую карту сломала и выбросила в урну у магазина «...», пришла домой, спрятала деньги, которые не пересчитывала, допускает, что их было 75 000 рублей. Свидетель №1 ничего не рассказывала, сказала, что деньги ей прислал сын. На следующий день взяла часть денег, в ритуальном салоне «...», расположенном на улице Зеленая в р.п. Черлак, заказала памятник и оградку, вместе с услугами за их установку заплатила 24 000 рублей. Остальные деньги потратила в течение двух последующих дней в различных магазинах на продукты питания, одежду, купила новый газовый баллон. Впоследствии к ней приехали сотрудники полиции, она призналась в совершенных преступлениях, выдала оставшиеся денежные средства в сумме 6039 рублей и вещи, которые купила на похищенные денежные средства.

Данные показания были даны подсудимой через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, являются последовательными, подробными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допроса присутствовал адвокат, в связи с чем суд считает возможным именно данные показания положить в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самой подсудимой ее вина доказана с достаточной полнотой собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №6 (л.д. 44) следует, что 28.05.2019г. в ходе подворно-поквартирного обхода на <адрес> был выявлен факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 28.05.2019г. (л.д. 45) следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая причинила ему телесные повреждения, нанеся около 3 ударов металлическим ковшом по голове, отчего он испытал физическую боль.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.05.2019г. (л.д. 47-48), осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, где проживает подсудимая ФИО1 В ходе осмотра изъят металлический ковш светло-голубого цвета с черной ручкой.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 108), на момент освидетельствования 28.05.2019г. у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленных ран (2), ссадины волосистой части головы, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от воздействия тупых твердых предметов (кулак, обутая нога, ковш и т.д.), по сроку возникновение их соответствует менее 12-24 часовой давности на момент наложения швов. Количество травматических воздействий -3. Возникновение повреждений при падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки исключается. Собственноручное причинение повреждений исключается. Каждое телесное повреждение возникло от индивидуального травматического воздействия травмирующего предмета. Точкой приложения травмирующего предмета является волосистая часть лба.

Из протокола проверки показаний на месте от 24.06.2019г. ( л.д. 187-188) следует, что подозреваемая ФИО1 указала на веранду <адрес> где она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 Внутри веранды ФИО1 указала на кресло, стоящее справа от входа, где сидел Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений, указала на тумбу, на которой стоял ковш, которым она нанесла удары по голове Потерпевший №1

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 28.05.2019г. (л.д. 15) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему кредитной банковской карты Сбербанка.

Согласно протокола выемки от 17.06.2019г. ( л.д. 121-122), у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Nokia RM-1190» с сим-картой Теле-2.

Согласно протокола осмотра предметов от 17.06.2019г. ( л.д. 123-126), осмотрен сотовый телефон «Nokia RM-1190» с сим-картой оператора Теле-2. В приложении «Сообщения» обнаружены сообщения с номера 900: о покупке на сумму 1058,50 руб. 24.05.2019г. в 10.33.29; о выдаче денежных средств в сумме 28 000 рублей 24.05.2019г. в 13.54; о выдаче денежных средств в сумме 45 000 рублей 24.05.2019г. в 14.35; о недостаточности средств для выдачи в сумме 4800 руб. 24.05.2019г. в 15.39.

Согласно информации ПАО Сбербанк ( л.д. 134), Потерпевший №1 является владельцем банковской карты <№>, номер счета <№>. Указанная банковская карта открыта 22.05.2019г. в ОСБ №8634/0446, расположенном по адресу: <адрес>. К указанной платежной карте подключена услуга «Мобильный банк» на номер оператора Теле2 89533981740. Банкомат №450663 расположен по адресу: <адрес>.

Из выписки по счету банковской карты ПАО Сбербанк <№>, номер счета <№>, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д. 136), следует, что 24.05.2019г. с указанного счета были сняты денежные средства: в 10.54час. - в сумме 28000 руб., в 11.35 час. - в сумме 45 000 руб., в 12.41 час. - в сумме 2000 руб. через банкомат № 450663 Черлак.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.05.2019г. (л.д. 16-27), в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, ФИО1 добровольно выданы продукты питания и вещи, приобретенные на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства: газовый баллон с газом, подсолнечное масло объемом 5 л в количестве 3 шт., мука 5 кг, сахар весом 1 кг в количестве 23 упаковок, крупа гречневая 800 г, фасоль 700 г, крупа рисовая 700г, кофе «Милагро» 100г, какао 250г, приправа «Хмели сунели» - 3 упаковки, лавровый лист 1 упаковка, быстрорастворимые дрожжи - 3 шт., куриный бульон «Роллтон» 100гр - 1 шт., перец красный молотый 20г - 1шт., ведро эмалированное емкостью 12л - 1 шт., свечи - 2 шт., комкомая известь 2 упаковки по 3 кг, две пачки сигарет «Максим», шампунь 250мл - 1 шт., ополаскиватель для полости рта - 1 шт., бутылка водки «Русские перцы» объемом 50 мл, эмаль 2,4 - 3 шт., два рулона акриловых обоев, мужской костюм, мужская кепка, женская футболка, трусы женские 2 шт., носки мужские 7 пар, платье, товарные чеки. Также ФИО1 добровольно выданы денежные средства в сумме 6039 руб.

Согласно протокола места происшествия от 28.05.2019г. (л.д. 28-30), в похоронном доме «Стикс», расположенном по адресу: р.<адрес>Г, изъяты денежные средства в сумме 9400 рублей. Также свидетелем Свидетель №3 были указаны памятник и оградка, приобретенные ФИО1 и оставленные на хранение.

Согласно протокола выемки от 21.06.2019г. ( л.д. 130-132), в похоронном доме «Стикс» у свидетеля Свидетель №4 изъяты денежные средства в сумме 14459 руб., похищенные ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.06.2019г. ( л.д. 145-148), с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены банкомат ПАО Сбербанк и прилегающая территория. Банкомат расположен на <адрес>, встроен в бетонную стену. На банкомате имеется <№>. Со слов участвующей в осмотре ФИО1, в данном банкомате 24.05.2019г. она сняла с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28000 руб., 45000 руб. и 2000 руб. В 20 м справа от банкомата расположен магазин «Хозяйственные товары», возле которого находится металлическая урна с бытовым мусором. Со слов ФИО1, в данную урну она выбросила банковскую карту, с которой похитила деньги. На момент осмотра урны и прилегающей территории банковская карта не обнаружена.

Из протокола проверки показаний на месте от 24.06.2019г. ( л.д. 184-186) следует, что подозреваемая ФИО1 указала на банкомат, расположенный по адресу: р.<адрес>, через который она похитила денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем снятия с его банковского счета. Далее ФИО1 указала на урну, расположенную у магазина «Хозяйственные товары» ИП ... по <адрес>, в которую она выкинула банковскую карту, с которой она сняла деньги через банкомат.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 24.05.2019г. вместе с братом Свидетель №5 возвращался из магазина, где они купили спиртное. На перекрестке улиц Лесная и 3 Северная в р.п. Черлак встретили Свидетель №1, который пригласил их к себе домой. Они пришли домой к Свидетель №1, на веранде его дома распивали спиртное, вместе с ними также спиртное распивали ФИО1, неизвестный ему мужчина по имени Гриша, позднее пришел БАВ Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО1 сходить в магазин, купить еще спиртного и закуски, дал ей свою кредитную карту, сказал пин-код карты. Через некоторое время ФИО1 вернулась, они продолжили распивать спиртное. Затем его брат Свидетель №5 ушел. Он стал искать свою кредитную карту, проверил карманы, не обнаружив карту, стал требовать ее у ФИО1, она ответила, что вернула ему карту. Из-за этого они поругались, ФИО1 ударила его металлическим ковшом по голове три раза, отчего он испытал физическую боль. Он при этом ФИО1 никаких ударов не наносил, не толкал ее, возможно, говорил оскорбительные слова в ее адрес. ФИО1 стала выгонять его из дома, он вышел на улицу и потерял сознание, в себя пришел в больнице, где ему оказали медицинскую помощь, наложили швы. На следующий день в своем телефоне обнаружил сообщения из банка о том, что с его кредитной карты были сняты деньги за три раза, суммами 28000 руб., 45000 руб. и 2000 руб., всего 75 000 рублей. Он позвонил в банк, попросил заблокировать карту. В дальнейшем он приходил к ФИО1 и Свидетель №1, спрашивал про деньги, но они сказали, что ничего не знают, карту и деньги не брали. Часть похищенных денежных средств ему вернули сотрудники полиции, остальную часть денежных средств с учетом взысканной комиссии за снятие денежных средств 2580 руб. просит взыскать в свою пользу с подсудимой в сумме 47682 руб. Причиненный в результате хищения имущественный ущерб в сумме 75000 рублей является для него значительным, т.к. на момент совершения преступления он не работал, в настоящее время получает заработную плату в размере 15 000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 24.05.2019г. вместе с братом Потерпевший №1 распивали спиртное в доме у Свидетель №1 и ФИО1 Он видел, как брат дал ФИО1 банковскую карту, сказал пин-код карты, попросил ее сходить в магазин. ФИО1 купила водки, сигарет, закуску, они продолжили распивать спиртное. После того, как ФИО1 вернулась из магазина, кредитную карту его брату Потерпевший №1 не возвращала. Через некоторое время он ушел домой, что происходило дальше, не знает. Позднее он встретил брата, на голове у него были швы, брат пояснил, что ФИО1 ударила его ковшом по голове из-за того, что он требовал у нее банковскую карту. Также брат говорил ему, что с карты кем-то были сняты деньги.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является сожителем подсудимой ФИО1, охарактеризовал ее с положительной стороны. Пояснил, что 24.05.2019г. вместе с ФИО1 и Свидетель №2, который проживает у них, находился дома, пришли братья Потерпевший №1, распивали спиртное, затем пришел БАВ Через некоторое время он уснул в кресле, когда проснулся, в доме уже никого не было. В этот же день ФИО1 приносила домой различные продукты, вещи, пояснила, что деньги ей прислал сын.

Суд считает более достоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 89), которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, согласно которым он пояснял, что проживает вместе с сожительницей ФИО1 по адресу: р.<адрес>, с ними также проживает Свидетель №2 24.05.2019г. в утреннее время встретил ранее ему знакомого Свидетель №5 и его брата Потерпевший №1, пригласил к себе домой. Дома все вместе употребляли спиртное, к ним присоединился БАВ Через некоторое время он уснул в кресле, когда проснулся, в доме никого не было. Затем пришла ФИО1, принесла водку, рассказала, что причинила Потерпевший №1 телесные повреждения ковшом. Подробности конфликта он не спрашивал. В течение двух последующих дней ФИО1 приносила домой различные продукты питания, спиртное, вещи, товары для ремонта, все было в большом количестве. На его вопрос, откуда деньги, пояснила, что деньги ей прислал сын, также сказала, что на эти деньги заказала памятник и оградку для могилы своего младшего сына. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, в его присутствии ФИО1 призналась, что сняла с кредитной карты Потерпевший №1 денежные средства, карту ей дал сам Потерпевший №1 для того, чтобы она сходила в магазин. Также ФИО1 выдала сотрудникам полиции оставшиеся у нее денежные средства в сумме 6039 руб., вещи и продукты, которые приобрела на похищенные денежные средства.

Данные показания были даны свидетелем Свидетель №1 через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, являются последовательными, подробными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что в настоящее время плохо помнит происходившие события, в связи с чем суд считает возможным данные показания положить в основу обвинительного приговора.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что проживает в доме у Свидетель №1 и ФИО1 В мае 2019г., точную дату не помнит, к Свидетель №1 пришел потерпевший Потерпевший №1, с собой принес спиртное, он немного выпил, после чего ушел из дома. Когда вернулся, увидел недалеко от дома потерпевшего Потерпевший №1, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, падал на спину, вставал, и снова падал, у него была кровь на голове. Кто-то вызвал скорую помощь, потерпевшего увезли в больницу. Когда зашел домой, Свидетель №1 спал, ФИО1 тоже была дома, ничего ему не рассказывала. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 95), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что он работает в должности ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Черлакскому району. 28.05.2019г. в ходе подворно-поквартирного обхода по <адрес> был выявлен факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. По данному факту Потерпевший №1 пояснил, что 24.05.2019г. в утреннее время находился в гостях у Свидетель №1 и его сожительницы ФИО1, проживающих по адресу: р.<адрес>, распивали спиртное. В ходе распития он дал ФИО1 свою банковскую кредитную карту, на которой находилось около 78 000 рублей, для того, чтобы она купила спиртное, назвал ей пин-код. После приобретения спиртного ФИО1 карту не вернула, когда он стал требовать вернуть ему карту, ФИО1 взяла металлический ковш и стала наносить им Потерпевший №1 удары по голове, отчего у него на голове в области лба были раны. После этого ФИО1 его выгнала, очнулся он в больнице, где ему были наложены швы. Когда пришел домой, увидел в своем сотовом телефоне сообщения с номера 900 о том, что с его банковской карты были списаны почти все денежные средства тремя суммами. Он понял, что деньги похитили. По данным фактам от Потерпевший №1 были получены заявления. В ходе разбирательства было установлено, что данные преступления совершила ФИО1, которая пояснила, что действительно похитила с банковского счета карты Потерпевший №1 денежные средства, которые потратила на личные нужды, купила различные продукты, товары для дома, одежду, а также приобрела памятник с оградкой для могилы сына, заплатила за их установку в похоронном доме «Стикс», расположенном в р.<адрес> средства, которые у нее остались, ФИО1 выдала добровольно вместе с приобретенными на похищенные денежные средства товарами и чеками, подтверждающими их покупку. Телесные повреждения она причинила Потерпевший №1 ковшом в связи с тем, что тот не хотел уходить из ее дома и требовал вернуть карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 91 - 92), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что она работает медсестрой в приемном отделении БУЗОО «Черлакская ЦРБ». 24.05.2019г. находилась на работе, в обеденное время в приемное отделение по скорой помощи был доставлен гражданин с ранами в лобной части, в состоянии алкогольного опьянения, без документов. Ему была оказана медицинская помощь, наложены швы, после чего он сразу ушел, от госпитализации отказался. При поступлении гражданин пояснил, что упал, своих данных не называл, поэтому в полицию сообщено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 96-97), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что она работает магазине ритуальных услуг, похоронный дом «Стикс», расположенном в р.<адрес>Г. 25.05.2019г. в салон пришла ФИО1, приобрела памятник стоимостью 7500 рублей, оградку стоимостью 6959 рублей, заказала услуги по их установке, за которые заплатила 9400 рублей, общая сумма составила 23859 руб. ФИО1 рассчиталась купюрами по 5000 рублей, в руках у нее были еще деньги, сколько, она не видела. Впоследствии до ФИО1 не смогли дозвониться, поэтому установка памятника и оградки не была произведена. От сотрудников полиции ей стало известно, что деньги, которыми расплатилась ФИО1, были похищены. У нее были изъяты денежные средства в сумме 9400 рублей, поскольку на тот момент в кассе больше денег не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 98-99), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что он является директором похоронного дома «Стикс», расположенного в р.<адрес>Г. 25.05.2019г. в их салоне ФИО1 приобрела памятник стоимостью 7500 рублей, оградку стоимостью 6959 рублей, заказала услуги по их установке, за которые заплатила 9400 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что деньги, которыми расплатилась ФИО1, были похищены. Ранее из кассы салона были изъяты денежные средства в сумме 9400 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 14459 руб. он желает выдать.

Действия подсудимой по факту причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. в ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно - опасных последствий в виде вреда здоровью, нанесла потерпевшему три удара металлическим ковшом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы, причинив телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер совершаемых ею действий, используемое орудие причинения вреда здоровью, нанесение трех ударов с достаточной силой.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, именно подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы подсудимой о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при падении, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что возникновение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, при падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки исключается.

Действия подсудимой по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. г. ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме 75 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк России», причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. По мнению суда, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления имущественный ущерб значительно превышает его ежемесячный доход.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершении преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, одно преступление относится к категории небольшой тяжести, другое является тяжким, а также личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая приняла меры к вызову скорой медицинской помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимой, ее материальное и семейное положение, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, факт возврата части похищенных денежных средств потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. г. ч.3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, за совершение преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 115 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. За совершение преступления, предусмотренного п. г. ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в отношении нее возможно применить условное осуждение. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В действиях подсудимой судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. г. ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая возражений против удовлетворения гражданского иска не представила.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст. 115 УК РФ, п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. в ч.2 ст. 115 УК РФ – 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 15 % (процентов),

- по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденную систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- газовый баллон с газом, подсолнечное масло объемом 5 л в количестве 3 шт., мука 5 кг, сахар весом 1 кг в количестве 23 упаковок, крупа гречневая 800 г, фасоль 700 г, крупа рисовая 700г, кофе «Милагро» 100г, какао 250г, приправа «Хмели сунели» - 3 упаковки, лавровый лист 1 упаковка, быстрорастворимые дрожжи - 3 шт., куриный бульон «Роллтон» 100гр - 1 шт., перец красный молотый 20г - 1шт., ведро эмалированное емкостью 12л - 1 шт., свечи - 2 шт., комкомая известь 2 упаковки по 3 кг, две пачки сигарет «Максим», шампунь 250мл - 1 шт., ополаскиватель для полости рта - 1 шт., бутылка водки «Русские перцы» объемом 50 мл, эмаль 2,4 - 3 шт., два рулона акриловых обоев, мужской костюм, мужская кепка, женская футболка, трусы женские 2 шт., носки мужские 7 пар, платье, товарные чеки - возвратить ФИО1,

- металлический ковш - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 47682 руб. ( Сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят два рубля) в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер