Решение № 12-104/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Гильфанов Б.К., при секретаре Верясевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от 14.07.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району К.М.А. от 14.07.2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1, 14.07.2019 года в 15 часов 16 минут, возле <адрес> управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ.

Считая указанное выше постановление необоснованным, К.М.А. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что в указанные в постановлении время и месте, управляя автомобилем, ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что в указанные в постановлении время и месте он действительно управлял автомобилем, при этом был пристегнут ремнем безопасности. Каких-либо доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме слов инспектора ДПС К.М.А., нет. Просил постановление отменить и прекратить производства по делу.

Инспектор ДПС К.М.А. в судебном заседании от 30.07.2019 года с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что в указанные в постановлении время и месте, находясь на дороге, визуально выявил, что ФИО1 управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. Правонарушение было зафиксировано визуально. Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме визуального его выявления К.М.А., не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, водитель, управляя транспортным средством и при движении на нем, а также перевозя пассажиров, обязан обеспечить, чтобы сам водитель и находящиеся в транспортном средстве пассажиры, были пристегнуты ремнями безопасности.

Как следует из представленных материалов дела, в нем, кроме протокола об административном правонарушении, иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Из представленных в деле документов, в условиях, когда ФИО1 оспаривал и в настоящее время оспаривает событие вмененного административного правонарушения, при отсутствии иных доказательств, сделать вывод об однозначном нарушении ФИО1 п.2.1.2 ПДД РФ невозможно. Несмотря на несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением, инспектор ДПС К.М.А. не предпринял мер по сбору доказательств события административного правонарушения.

Более того, опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ФИО1 в момент остановки транспортного средства в указанную дату и время был пристегнут ремнем безопасности, а также до его остановки сотрудником ГИБДД на протяжении всего движения транспортного средства ремень безопасности ФИО1 оставался в пристегнутом состоянии.

Таким образом, установить юридически значимые обстоятельства для установления вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено оспариваемое постановление, в деле не имеется и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, которые в своей совокупности не являются достаточными для установления вины ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного судья считает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вмененное ФИО1, должностным лицом ГИБДД не доказано.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 14.07.2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от 14.07.2019 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гильфанов Б.К.