Приговор № 1-271/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-271/2024

К делу №

23RS0№-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 19 июня 2024 года.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бойко А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, ФИО6 (в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст.228 УК РФ) и ФИО1 находились во дворе жилого <адрес> края, где у них возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли.

Роль ФИО1 заключалась в том, что он должен был заказать для себя и ФИО6 наркотическое средство посредством сети «Интернет» путем осуществления перевода денежных средств со своего расчетного счета по номеру телефона, указанному неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. После получения адреса местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, ФИО6 и ФИО1 должны были прибыть к указанному продавцом месту, и в последующем ФИО1 должен был найти и передать ФИО6 «тайниковую закладку» с наркотическим средством, то есть незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Роль ФИО6 заключалась в том, что она совместно с ФИО1, после получения адреса места нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, должна была прибыть с ФИО1 к указанному месту, где ФИО1 должен найти и поднять «тайниковую закладку» с наркотическим средством и передать его ей, то есть она также намеревалась незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут с принадлежащего ему мобильного телефона «HUAWEI» посредством сети «Интернет» оплатил стоимость наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства в виде «тайниковой закладки», о чем сообщил ФИО6 с целью последующего отыскания ею «тайниковой закладки» с наркотическим средством и последующего совместного употребления.

ФИО6 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния, согласно сведениям, полученным от неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыли к участку местности около <адрес> по ул.ФИО2 имени ФИО2 <адрес> края с целью отыскания «тайниковой закладки» с наркотическим средством, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, обнаружил сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>» массой не менее 4,98 грамма, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>» массой не менее 4,98 грамма, общей массой 9,96 грамма.

Достоверно зная, что обнаруженное ими вещество является наркотическим средством, осознавая общественную опасность совершаемого преступного деяния, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, поднял обнаруженный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой не менее 4,98 грамма, и полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>» массой не менее 4,98 грамма, общей массой порошкообразного вещества 9,96 грамма, и передал его ФИО6 Тем самым, ФИО1 и ФИО6 незаконно приобрели наркотическое средство и стали незаконно хранить его в кармане куртки ФИО6 для последующего личного совместного употребления.

В тот же день примерно в 10 часов 50 минут около <адрес> по ул.ФИО2 имени ФИО2 <адрес> ФИО6 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, после чего были доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в этот же день в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО6, в кармане ее куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 4,98 грамма в одном пакете, а также наркотическое средство «<данные изъяты> массой 4,98 в другом пакете, общей массой 9,96 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении приведенного выше преступления признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался. При назначении наказания просил учесть наличие у него малолетнего ребенка, что он является участником специальной военной операции, хотя действующего контракта у него нет с февраля 2023г. Заверил, что впредь преступлений не совершит.

Помимо пояснений подсудимого, его вина в совершении приведенного выше преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, который на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при нем имеется мобильный телефон, на котором есть сведения о приобретении наркотических средств. В ходе досмотра сотрудником полиции у задержанного был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI». Сам ФИО1 осуществил вход в свой личный кабинет на телефоне, и предоставил сотрудникам полиции «скриншоты» сделанного ранее заказа наркотического средства (т.1 л.д.122-124);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.131-133);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, он совместно с оперуполномоченными Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №3 проводили мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, находились по адресу: <адрес>, ул.ФИО2, около <адрес>, где задержали ФИО1, который до этого обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством, которую передал ФИО6 После задержания, ФИО1 и ФИО6 были доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.110-112);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.113-115), Свидетель №3 (т.1 л.д.116-118), Свидетель №4 (т.1 л.д.119-121), Свидетель №6 (т.1 л.д.125-127) и Свидетель №7 Кроме того, свидетель Свидетель №7 пояснил, что в отделе наркоконтроля он провел личный досмотр ФИО1, у которого был изъят мобильный телефон «HUAWEI» в котором имелись сведения о приобретении задержанным наркотических средств (т.1 л.д.128-130);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО6, в ходе которого у задержанной в кармане куртки были обнаружен и изъяты два свертка из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находилось по два полимерных пакета с клапан-замками с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра сотрудницей полиции производилась видеозапись (т.1 л.д.202-204);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.208-210);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО6, в ходе которого в кармане ее куртки был обнаружен сверток из изоляционной ленты, внутри которого находились два свертка, внутри каждого из которых находилось по два полимерных пакета с клапан-замками с порошкообразным веществом. Также были получены образцы ДНК с первоначальной упаковки свертков и образцы ДНК ФИО6 (т.1 л.д.205-207);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО6 у нее обнаружен сверток изоляционной ленты, при вскрытии которого обнаружены еще два свертка изоляционной ленты, внутри каждого из которых находилось по два полимерных пакета с клапан-замками с порошкообразным веществом (т.1 л.д.25-27);

-протоколом изъятия веще от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты обнаруженные при личном досмотре ФИО6 свертки с полимерными пакетами с порошкообразным веществом (т.1 л.д.28-29);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у него обнаружен мобильный телефон «HUAWEI» (т.1 л.д.41-43);

-протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят обнаруженный при личном досмотре ФИО1 мобильный телефон «HUAWEI» (т.1 л.д.44-45);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен досмотровый кабинет отдела полиции по адресу: <адрес>, где проводился личный досмотр ФИО6 и ФИО1, и где у них были изъяты порошкообразное вещество и мобильный телефон марки «HUAWEI», а также изъяты образцы слюны и потожировые следы со свертков (т.1 л.д.99-105);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен административный материал в отношении ФИО6, в рамках которого у нее были изъяты свертки с порошкообразным веществом (т.1 л.д.149-156);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО6 указала место и способ совершенного ею преступления, а именно место, где она и ФИО1 заказали наркотическое средство, и место, где они обнаружили «тайниковую закладку» с наркотическим средством (т.1 л.д.223-230);

-протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО6, в ходе которого были изъяты свертки с порошкообразным веществом (т.1 л.д.231-234);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ул.ФИО2 ФИО2, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 обнаружили «тайниковую закладку» с наркотическим средством (т.1 л.д.237-241);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участка местности по адресу: <адрес>, где ФИО6 и ФИО1 заказали наркотическое средство (т.1 л.д.242-246);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «HUAWEI», которым подтверждаются обстоятельства преступления (т.1 л.д.247-250);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством «производное N-метилэфедрона» массой 4,98 грамма, и полимерный пакет с наркотическим средством «производное N-метилэфедрона» массой 4,98 грамма (т.2 л.д.7-9);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, находящиеся в двух прозрачных бесцветных полимерных пакетах, содержат в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 4,98 грамма и 4,98 грамма. Общая масса порошкообразного вещества составила 9,96 грамма (т.1 л.д.85-91);

-аналогичным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-188);

-вещественными доказательствами, коими являются:

-CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств личного досмотра ФИО6 (т.1 л.д.235-236);

-мобильный телефон «HUAWEI» (т.1 л.д.252);

-конверт с образцами ДНК, взятых со свертка и с образцами ДНК ФИО6 (т.1 л.д.252);

-порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 9,92 грамма (т.2 л.д.10-14).

Таким образом, в судебном заседании установлено и доказано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО8, ФИО9, Свидетель №11 и Свидетель №12, протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия и осмотра вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, заключениями эксперта о виде и массе изъятого по делу наркотического средства, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки «Употребления психостимуляторов, с вредными последствиями». При настоящем освидетельствовании выявлены легковесность суждений, облегченное отношение к своей наркотизации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.60-62).

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватного происходящему, вследствие чего суд, в том числе и с учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что материалами уголовного дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что он принимал участие в проведении специальной военной операции на территории Украины, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции сведений о наличии в изъятом у него мобильном телефоне информации о месте приобретения наркотического средства.

Также суд учитывает наличие в действиях ФИО1 предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, так как судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение, в том числе, умышленного преступления средней тяжести, и которым он осужден к лишению свободы, не снята и не погашена, а в рамках рассматриваемого уголовного дела его вина в совершении тяжкого преступления доказана. Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО6

Так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то при определении размера наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу изложенного, а также сведений о личности подсудимого, основания к применению положений ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

С учетом приведенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Кроме того, исходя из сведений о личности подсудимого и его материального положения, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы признается судом нецелесообразным.

Далее. Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, судом не установлено оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ в виде условного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее строгую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не отбытое подсудимым наказание по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит присоединению к наказанию по рассматриваемому в настоящее судебном заседании уголовному делу в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос об определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Приговором от ДД.ММ.ГГГГг. он осужден по ч.1 ст.109 УК РФ, и с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров он осужден к 1 году и 4 месяцам лишения свободы. Наказание в местах лишения свободы ФИО1 не отбывал, так как на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ он освобожден от наказания вследствие его фактического отбытия.

Согласно п.п.«е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Поэтому, не смотря на то, что приговором от ДД.ММ.ГГГГг. вид исправительного учреждения подсудимому определен как колония строгого режима, тем не менее, исходя из общих принципов уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, с целью соблюдения защиты прав и законных интересов ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-мобильный телефон «HUAWEI», принадлежащий ФИО1, и использовавшийся им для совершения преступления, в соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

-конверт с образцами ДНК со свертков и конверт с образцами ДНК ФИО6, а также порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 9,92 грамма, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес> уничтожить;

-CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно к отбытию ФИО1 определить ТРИ года и ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ему отбытое наказание по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «HUAWEI», принадлежащий ФИО1, в соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

-конверт с образцами ДНК со свертков и конверт с образцами ДНК ФИО6, а также порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>» массой 9,92 грамма, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес> уничтожить;

-CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов