Приговор № 1-159/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-159/2017

дело № 1 – 159/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 25 октября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО1 его защитника Рудявко С.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серия 016, № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гимранова Ф.Р. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серия 016 №,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Маганёвой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30.ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.171.2 УК РФ к штрафу 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 180 часов, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30.ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, о том, что в прудах принадлежащих <данные изъяты> имеется живая рыба породы «карп», предложил ФИО2 совершить из пруда <данные изъяты>» кражу рыбы породы карп в количестве 15 кг, с чем ФИО2, согласился. После этого ФИО1 и ФИО2 около 23 часов на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением лица( в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано) доехали до дамбы, расположенной на расстоянии 2,5 километров в западном направлении от <адрес> Фёдоровского района РБ, затем ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, и взяв с собой рыболовную сеть, принадлежащую ФИО1 направились к берегу пруда <данные изъяты>» На берегу действуя, согласно ранее распределенных ролей ФИО2 держал в руках один из концов рыболовной сети, а ФИО1 сняв с себя одежду, направился в сторону водоема для установки рыболовной сети в воду пруда №.

После установки рыболовной сети, около 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен охранником <данные изъяты> Свидетель №2, который потребовал прекратить противоправные действия и выйти на берег.

На берегу, ФИО1 и ФИО2 были задержаны охранниками <данные изъяты> на месте преступления, вследствие чего по независящим от них причинам не смогли довести преступление до конца.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> пытались похитить рыбу породы «карп» на сумму 2550 рублей, но по независящим от них обстоятельствам не смогли довести преступление до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, пояснили, что вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Рудявко С.А. и Гимранов Ф.Р. в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюров А.Н. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ- как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ- как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 признание вины полностью, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимых, в том числе обстоятельств, смягчающих их наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать их исправлению и достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам Гимранову Ф.Р. и Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием 15 процентов заработка в доход государства с отбыванием наказания по месту работы.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 процентов заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить осужденным после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: рыболовную сеть – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.