Решение № 12-21/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление начальника ОМВД России по <данные изъяты> Залуцкого ФИО8. от <дата> года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> начальником ОМВД России по <данные изъяты> Залуцким ФИО10 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ФИО1 ФИО11. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением ФИО1 ФИО12. признан виновным в том, что <дата> в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> около <адрес> ФИО1 ФИО13. находился в общественном месте в состоянии опьянения, порочащем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движений, чем нарушил общественный порядок.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 ФИО14. находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов, указав, что <дата> находился дома со своей супругой и детьми и кого задержали <дата> в 19 часов 20 минут, ему не известно. На медицинское освидетельствование его не направляли, протокол в отношении него никто не составлял и его никто не задерживал. В протоколе стоит подпись и объяснение, выполненные не его рукой, поскольку это не его почерк. Уверен, что произошла ошибка, в связи с чем просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП ОРФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление, пояснив, что он совсем не употребляет алкоголь. <дата> в 8 часов утра он сменился с ночного дежурства и пришел домой по адресу: <адрес>, где провел весь день в кругу своей семьи. На улицу он не выходил, кроме только за дровами. Сотрудники полиции его не останавливали, поскольку за территорию своего придомового участка он не выходил. В медицинское учреждение его никто не возил. Считает, что протокол был составлен в отношении него формально по имеющейся у сотрудников ОМВД базе данных правонарушителей, поскольку он в январе 2016 года привлекался к административной ответственности за то, что, выпив бутылочку пива, он закурил сигарету в неположенном месте.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, поллицейский ППСП ОМВД России по <данные изъяты> Поляков ФИО32. в судебном заседании пояснил, что <дата> он совместно с сотрудником полиции ФИО2 ФИО33. находился в наряде по охране общественного порядка <адрес>. В районе 19 часов они патрулировали <адрес> в <адрес>, в результате чего в районе <адрес> они увидели мужчину, который имел неопрятный внешний вид, шаткую походку и было видно, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое и было им установлено при общении с данным гражданином, которым оказался ФИО1 ФИО16., поскольку у него при себе имелся паспорт. Состояние опьянения было установлено сотрудником на месте, поскольку имелся сильный запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движений. На медицинское освидетельствование ФИО1 ФИО17. не возили, поскольку он всё признавал, собственноручно расписался в протоколе по делу об административном правонарушении. О том, что в отношении ФИО1 ФИО18. составлялся протокол свидетельствует бортовой журнал № патрульного экипажа, в который вносится вся информация ведения смены дежурства, из которого видно, что в период времени с 19.20 часов до 20.00 часов сотрудником производилось составление административного протокола на гражданина ФИО1 ФИО19. по ст. 20.21 КоАП РФ. В судебном заседании просил суд обратить внимание на то, что пояснения ФИО1 ФИО20. о том, употребляет ли он спиртные напитки, разнятся.

Выслушав ФИО1 ФИО21., сотрудника полиции, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Виновность ФИО1 ФИО22. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортами сотрудников полиции ФИО3 ФИО34., ФИО2 ФИО35.; объяснениями ФИО2 ФИО36. и ФИО4 ФИО37. от <дата>, являвшихся свидетелями того, что <дата> в 19 часов 20 минут видели неизвестного мужчину, который находился в состоянии опьянения около <адрес> в <адрес>, который имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, подошедшим к нему сотрудникам полиции он представился как ФИО1 ФИО23.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Факт появления на улице - в районе <адрес> в <адрес><дата> в 19 часов 20 минут в состоянии опьянения подтвержден также в судебном заседании показаниями сотрудника полиции, который указал, что состояние опьянения в медицинском учреждении не устанавливали, поскольку ФИО1 ФИО24. не отрицал его, о чем имеется подпись и объяснение в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судья, оценивая исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, иные доказательства, представленные в материалах дела, являются допустимыми. Оснований усомниться в обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником полиции ФИО3 ФИО38., находящимся при исполнении должностных обязанностей, в отношении ФИО1 ФИО25., у судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 ФИО26. сотрудники полиции не останавливали на улице, опровергаются представленным в судебное заседание бортовым журналом № патрульного экипажа, в котором имеется информация о том, что при ведении смены дежурства <дата> в период времени с 19.20 часов до 20.00 часов сотрудником производилось составление административного протокола на гражданина ФИО1 ФИО27. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что подпись и объяснение в протоколе об административном правонарушении выполнена не ФИО1 ФИО28., а иным лицом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, и судья расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Подсудность при рассмотрении административного дела не нарушена.

Административное наказание ФИО1 ФИО29. назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО1 ФИО30. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ является правомерным, в связи с чем, постановление начальника ОМВД России по <данные изъяты> судья считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОМВД России по <данные изъяты> Залуцкого ФИО39. от <дата> года № о назначении наказания ФИО1 ФИО40 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО31. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева