Решение № 12-1246/2025 7-3769/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1246/2025

Дело № 7-3769/2025

(в районном суде № 12-1246/2025) Судья Кудашкина О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 24 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 26.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд с жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, изложенными в решении. Судом не дана оценка доводу о не рассмотрении должностным лицом письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела и о проведении автотехнической экспертизы, что является процессуальным нарушением.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2025 в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность лица предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.03.2011 следует, что ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2025 в 14 час. 11 мин. водитель ФИО1, по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, наб. реки Карповки, д. 45, управляя транспортным средством «exeed 1x» с государственным регистрационным знаком «<...>, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.12, 9.10 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство ТОЙОТА государственный регистрационный знак <...>

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 26.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Необходимо отметить, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из анализа указанных норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Судьей районного суда установлено, что ФИО1 событие административного правонарушения и наказание не оспаривал, о чем в постановлении стоит его подпись.

Ходатайств, заявленных ФИО1 и не рассмотренных должностным лицом Госавтоинспекции, материалы дела не содержат.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании участия не принимал, указание в решении суда на заслушивание участников процесса, является явной технической опиской.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2025 года, постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 26.02.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко