Определение № 5-4/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола и других материалов

об административном правонарушении

02 марта 2017 года п.Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Черепанова Г.Я., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела № 5-4/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2017г. в Мамско-Чуйский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что имеются основания для возвращения протокола №41 АД 652098 от 28.02.2017г. об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов в орган, должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям:

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол №41 АД 652098 от 28.02.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Время, место и обстоятельства административного правонарушения указаны следующим образом: «24.12.2016г. в 05 час.00 мин. в <адрес> 24.12.2016г. в ночное время ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гр-ну СЮО, ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, причинил последнему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью гр. СЮО, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно-наказуемого деяния».

Между тем, статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Должностное лицо, составившее протокол, не указал, нанес ФИО1 СЮО побои или совершил иные насильственные действия, в результате которых СЮО причинены телесные повреждения; не указал, каким образом ( чем, в какую часть тела ) ФИО1 нанес СЮО побои или совершил иные насильственные действия; не указал, какие телесные повреждения ФИО1 причинил СЮО.

Существенным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является установление характера и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, для чего обязательно производство экспертизы.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении о назначении экспертизы должно быть указано: основания для назначения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

В материалах дела имеется определение от 11.01.2017г. о назначении судебно-медицинской экспертизы, в котором указано, что ФИО1 причинил СЮО « телесные повреждения в утреннее время 24.09.2016г. на прилегающей к кафе «Жасмин» территории». В данном определении также указано, что в распоряжение эксперта представлен акт судебно-медицинского освидетельствования № 2.

Однако, в материалах дела имеется акт №4 от 27.12.16г. об освидетельствовании ФИО1, в котором указано, что « 12.16г. ( число не указано) ФИО1 был избит СЮО и ТАР». Акт судебно-медицинского освидетельствования № 2 отсутствует.

В заключении эксперта №7 от 24.02.2017г. в разделе « обстоятельства дела» указано, что СЮО причинены телесные повреждения в утреннее время 24.12.2016г. на прилегающей к кафе «Жасмин» территории. В выводах экспертизы указано, что обнаруженные у СЮО «телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в определении».

В материалах дела содержатся противоречивые сведения о дате события административного правонарушения, а именно: в определении №331 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2016г. указано, что СЮО просит привлечь ФИО1 за причинение ему телесных повреждений в утреннее время 24.09.2016г. (л.д. 1); в заявлении СЮО от 30.12.2016г. указано, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения 24.12.16г. (л.д. 4); в объяснении СЮО от 30.12.2016г. (л.д. 5) указано, что телесные повреждения СЮО причинены в вечернее время 23.12.16г.; в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.6) указано, что СЮО телесные повреждения причинены в утреннее время 24.09.2016г. ; в определении от 30.01.2017г. о продлении срока проведения административного расследования (л.д.9) указано, что СЮО телесные повреждения причинены в утреннее время 24.09.2016г. ; в заключении эксперта (л.д.16) указано, что СЮО телесные повреждения причинены в утреннее время 24.12.2016г.; в протоколе об административном правонарушении датой причинения телесных повреждений указана дата 24.12.2016г.(л.д. 27).

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные доказательства и сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что телесные повреждения причинены СЮО в <адрес> в <адрес>. Между тем, в различных документах, содержащихся в материалах дела, имеются сведения о причинении СЮО телесных повреждений « на территории, прилегающей к кафе «Жасмин» (л.д. 1, 4,5,6,9 и др. ). Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о месте расположения (адрес) в <адрес> кафе «Жасмин».

В протоколе №41 АД 652098 от 28.02.2017г. по делу об административном правонарушении указано, что по протоколу вынесено постановление о направлении протокола в Мамско-Чуйский районный суд от 28.02.2017г. за подписью УУП УУП ОУУП и ПНД (дислокация пгт Мама) МО МВД России «Бодайбинский» л-та полиции ФИО2, однако такое постановление в материалах дела отсутствует, но имеется определение от 28.02.2017г. «о передаче материалов по подведомственности» , вынесенное начальником ОП (дислокация пгт Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3, согласно которому в Мамско-Чуйский районный суд направлено заявление (сообщение) (КУСП №780 от 30.12.2016г.) на основании ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, но не материалов дела об административном правонарушении. Вместе с тем, из извещений , направленных СЮО и ФИО1 (л.д. 30.31) следует, что материалы дела об административном правонарушении направлены именно определением о передаче по подведомственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и, следовательно, о существенных недостатках протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что с позиции презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, все необходимые доказательства обвинения должны быть собраны должностным лицом, возбудившим административное дело, и закреплены в виде объяснений, протоколов, экспертиз и иных доказательств по делу ( ст. 26.2. КоАП РФ), суд не вправе выполнять не свойственную суду функцию по сбору доказательств обвинения и не может принять решение по представленному материалу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении как исключающее возможность дальнейшего движения дела может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании ст. ст. 29.1, п. 4 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, начальнику ОП (дислокация п.Мама) МО МВД России «Бодайбинский».

На определение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим.

Судья: Г.Я. Черепанова