Приговор № 1-244/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-244/2021

Дело № 1-244/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002708-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 09 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Империя права» Адвокатской палаты Республики Мордовия Янгличева К.А., представившего удостоверение № 523 и ордер №000313 от 07.07.2021,

при секретаре Бахаревой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ подлежит лицензированию разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В соответствии с Положением «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №287 от 12.04.2012, лицензируемую деятельность составляют следующие работы и услуги: разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации; разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования.

Примерно в декабре 2020 года ФИО3, не имея лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, решил незаконно реализовать имеющееся у него специальное техническое средство в виде датчика движения марки «DSC», в которое кустарным образом встроены видеокамера и микрофон, предназначенное для негласного (скрытого) получения визуальной и акустической информации.

28.12.2020 ФИО3 разместил на интернет-сайте «<данные изъяты>» под своим учетным именем «ФИО1» объявление о продаже специального технического средства в виде датчика движения марки «DSC», в которое кустарным образом встроены видеокамера и микрофон, предназначенного для негласного (скрытого) получения визуальной и акустической информации.

28.01.2021 между ФИО3 и старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела «К» БСТМ МВД по Республике Мордовия ФИО2, действующим в рамках оперативного-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством переписки на интернет-сайте «<данные изъяты>» состоялась договоренность, согласно которой ФИО3 в ходе личной встречи с ФИО2 реализует последнему за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, а тот приобретет у ФИО3 специальное техническое средство в виде датчика движения марки «DSC», в которое кустарным образом встроены видеокамера и микрофон, предназначенное для негласного (скрытого) получения визуальной и акустической информации. Для этих целей указанные лица тогда же договорились о встрече 29.01.2021 в 11 часов 30 минут на автомобильной парковке, расположенной возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

29.01.2021 примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут на автомобильной парковке вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО2 по предварительной договоренности состоялась встреча, в ходе которой ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей осуществил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для (скрытого) получения визуальной и акустической информации, а именно датчика движения марки «DSC» со встроенными в него кустарным образом видеокамерой и микрофоном ФИО2, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой адвокат Янгличев К.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ – как совершение незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконного сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, поскольку 29.01.2021 примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут на автомобильной парковке вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО2 по предварительной договоренности состоялась встреча, в ходе которой ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей осуществил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для (скрытого) получения визуальной и акустической информации, а именно датчика движения марки «DSC» со встроенными в него кустарным образом видеокамерой и микрофоном ФИО2

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО3 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания судья учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд, принимая во внимание положения п. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих обстоятельств, не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, инкриминируемого ФИО3 на менее тяжкую.

ФИО3 имеет <данные изъяты> возраст, не судим (л.д.177, 178), имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 175), <данные изъяты> трудоустроен (л.д. 186).

Подсудимый ФИО3 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 185), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 186), <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом того, что в соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, в пределах санкции ст. 138.1 УК РФ, учитывая правила ст. 46 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает целям наказания и способствует их достижению.

При этом суд учитывает также возраст, трудоспособность ФИО3, возможность получения им дохода, его материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

При этом, по мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с №, 430001, <...>, в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия, к/с № НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск БИК 018952501, р/с №, код дохода 417 116 03132 01 0000 140, ИНН №, КПП 132601001, ОГРН №, КБК 417116 03119 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- датчик движения марки «DSC» с проводом белого цвета, на оборотной стороне корпуса которого имеется надпись «ЦВ», два датчика движения марки «DSC», на оборотной стороне корпусов которых имеется надпись «ЧБ», две банкноты номиналом 1000 рублей и 500 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Саранск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уничтожить;

- компакт-диск, содержащий видеозапись с наименованием «MAG0007», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Л.Р. Баляева

1версия для печати