Апелляционное определение № 33-1249/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД: 47RS0004-01-2024-018050-77

33-1249/2026

2-8323/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2,

рассмотрев дело по частной жалобе ГБУ «Ленавтодор» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2025 года,

установила:

ГБУ «Ленавтодор» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило:

признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «подъезд к п.ф. Невская» на 2 км + 141 м (слева) (координаты 60.293950, 30.491920);

обязать в срок, не превышающий 1 месяц с даты вступления в законную силу решения суда обратиться в ГБУ «Ленавтодор» за получением технических условий на проведение капитального ремонта примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «подъезд к п.ф. Невская» на 2 км + 141 м (слева) (координаты 60.293950, 30.491920);

обязать в срок, не превышающий 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «подъезд к п.ф. Невская» на 2 км + 141 м (слева) (координаты 60.293950, 30.491920) согласно полученным техническим условиям от ГБУ «Ленавтодор»;

запретить эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «подъезд к п.ф. Невская» на 2 км + 141 м (слева) (координаты 60.293950, 30.491920) до момента окончания проведения капитального ремонта;

обязать обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «подъезд к п.ф. Невская» на 2 км + 141 м (слева) (координаты 60.293950, 30.491920) для третьих лиц до момента окончания проведения капитального ремонта;

взыскать судебную неустойку в размере по 50 000 рублей за неисполнение решения суда каждому пункту требований.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2025 года постановлено:

гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Ленавтодор» к ФИО1 об обязании совершить действия передать по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В частной жалобе ГБУ «Ленавтодор» просит отменить указанное определение, как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, указывает, что судом не учтены положения ст. 30 ГПК РФ.

На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 46 Конституцией Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на справедливое судебное разбирательство.

Направляя гражданское дело по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанции указал, что спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, определенным в ст. 28 ГПК РФ.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления ГКУ "Ленавтодор", характера, предмета спора и сущности заявленных требований, требование истца об обязании ответчика ликвидировать несанкционированное и не отвечающее требованиям безопасности примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «подъезд к п.ф. Невская» на 2 км + 141 м (слева) (координаты 60.293950, 30.491920), а также провести капитальный ремонт примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «подъезд к п.ф. Невская» на 2 км + 141 м (слева) (координаты 60.293950, 30.491920) согласно полученным техническим условиям от ГБУ «Ленавтодор», направлено по существу на устранение препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком, принадлежащем ГКУ "Ленавтодор" на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящимся в полосе отвода автомобильной дороги, находящейся в оперативном управлении учреждения (статьи 12, 296, 304, 305 ГК РФ, статьи 60, 76 ЗК РФ), что предполагает в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассмотрение спора по правилам исключительной подсудности, определенной в части 1 статьи 30 ГПК РФ - по месту нахождения части земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги, относительно которого истцом заявлено к ответчику требование об устранение препятствий в ее использовании не в соответствии с требованиями специального законодательства.

В этой связи определение суда подлежит отмене с возвращением дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения искового заявления ГКУ "Ленавтодор" по существу.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-8323/2025 по исковому заявлению ГБУ «Ленавтодор» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Судья