Решение № 2-49/2024 2-49/2024(2-547/2023;)~М-435/2023 2-547/2023 М-435/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-49/2024

Дело № 2-49/2024 (2-547/2023)

УИД 47RS0013-01-2023-000611-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием прокурора Полухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка (дохода), компенсации морального вреда, расходов по госпошлине, указав, что 12 августа 2021 года в 15 час 00 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и мопеда марки «Трек 3700» мощностью 1 кВт, под управлением ФИО1

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года по делу № установлено, что ФИО2 совершил нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно совершил столкновение с мопедом, тем же постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В результате ДТП здоровью истца причинен вред средней тяжести, а именно: <данные изъяты>. В период с 12 августа 2021 года по 25 марта 2022 года истец был вынужден проходить лечение, оказался нетрудоспособным.

Ежемесячный доход истца составляет <данные изъяты> (с учетом налога - <данные изъяты>.). В период с 12 августа 2021 года по 25 марта 2022 года он проходил лечение, являлся нетрудоспособным, следовательно, размер подлежащего возмещению утраченного дохода составляет <данные изъяты>

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, его одолевали постоянные боли вследствие полученной травмы, нарушение сна, а также отсутствие способности осуществлять трудовую деятельность и, как следствие, из человека, который обеспечивает свою семью, он более чем на полгода превратился в обузу. Также после ДТП у него появился страх передвижения на любом виде транспорта. При всем этом никаких слов извинения, а также попыток загладить вину, иного раскаяния со стороны ФИО3 истец не увидел.

Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>

В порядке досудебного урегулирования данного спора 24 марта 2023 года истец направил претензию в адрес ответчика, ответ на которую не поступил.

Истцу произведена выплата страхователем ООО «ГАЗПРОМБАНК» в размере <данные изъяты>, что погасило причинённый ему имущественный вред и дополнительные расходы в размере <данные изъяты> на приобретение лекарств, однако этого недостаточно, чтобы полностью возщместить причиненный ему вред.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка (дохода) в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. (л.д. 2-5).

На основании протокольного определения суда от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (т. 1 л.д. 186 оборот).

САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка, в удовлетворении которого отказано определением суда от 14 марта 2024 года.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не уведомили,доказательств их уважительности суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Полухиной Н.В., полагавшей исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, принятым 25 июля 2022 года по делу № судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

При этом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 8.1 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2021 года в 15 час 00 мин на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, по второй полосе движения, при перестроении не уступил дорогу мопеду марки «Трек 3700» мощностью 1 кВт, под управлением водителя ФИО1, в результате чего совершил столкновение с ним. В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

<данные изъяты>

При этом судом установлено, что невыполнение ФИО2 требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением ФИО1 телесных повреждений, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 147-149).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате ДТП 12 августа 2021 года, вина ответчика ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением суда по дел об административном правонарушении от 25 июля 2022 года, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца.

Доказательств, подтверждающих невиновность ФИО2 в совершении ДТП и в причинении вреда здоровью истца средней тяжести, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик ФИО4 на дату ДТП 12 августа 2021 года являлся законным владельцем транспортного средства «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, при использовании которого причинен вред здоровью истца ФИО1, что следует из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 58), копии протокола об административном правонарушении от 10 марта 2022 года (т. 1 л.д. 59), копии электронного страхового полиса № от 14 августа 2020 года (т. 1 л.д. 152).

Таким образом, на ФИО2 как на законного владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред здоровью истца, должна быть возложена ответственность по возмещению вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, в частности заключением эксперта №. от 17 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 140-145), выписным эпикризом из истории болезни больного № ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 137-138), копией электронного листка нетрудоспособности № (т. 1 л.д. 96) что в период с 12 августа 2021 года по 28 августа 2021 года ФИО1 проходил стационарное лечение у врача-травматолога-ортопеда <данные изъяты>, где ему установлен диагноз: <данные изъяты>

Из копий электронных листков нетрудоспособности установлено, также, что с 28 августа 2021 года по 25 марта 2022 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90-95).

Как следует из выписного эпикриза <данные изъяты>, с 20 по 21 марта 2023 года ФИО1 находился в стационаре в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139).

Оценивая доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с повреждением здоровья, объем и характер полученных телесных повреждений, ограничение подвижности правой верхней конечности истца в период лечения, нетрудоспособность истца, длительность периода лечения ФИО1, в том числе с пребыванием в стационаре, характер проведенного лечения, включавшего оперативные вмешательства в медицинских учреждениях.

Суд также принимает во внимание неосторожную форму вины причинителя вреда ФИО2, не оспаривавшего, согласно позиции, выраженной его представителем в судебном заседании 18 января 2024 года, свою вину в причинении вреда здоровью истца и обязанность компенсировать причиненный моральный вред, полагавшего при этом требуемый размер компенсации существенно завышенным.

С учетом совокупности всех приведенных обстоятельств, требований закона о разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика САО «РЕСО-Гарантия», являющегося страховщиком, застраховавшим обязательную гражданскую ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.

Как упомянуто выше, на дату дорожно-транспортного происшествия 12 августа 2021 года обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом № от 14 августа 2020 года, срок страхования – с 15 августа 2020 года по 14 августа 2021 года (т. 1 л.д. 152).

Из представленных САО «РЕСО-Гарантия» копий материалов выплатного дела усматривается, что ФИО1 12 октября 2022 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества (велосипеда), повреждением здоровья, расходов на лечение, утраченного заработка (т. 1 л.д. 63-64, 78-79).

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений от 27 октября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае от 26 октября 2022 года выплачено ФИО1 страховое возмещение в связи с повреждением имущества в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 74, 75).

На основании акта о страховом случае от 22 ноября 2022 года страховщик произвел дополнительную выплачу страхового возмещения в пользу ФИО1 в связи с повреждением имущества в размере <данные изъяты>. по реестру от 22 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 76, 77).

Кроме того, на основании акта о страховом случае от 01 ноября 2022 года № САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в связи с повреждением здоровья, возмещением дополнительных расходов и утраченного заработка в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1 (т. 1 л.д. 97, 98, 99).

Из материалов дела, материалов выплатного дела, следует, истец в период, предшествующий ДТП, был трудоустроен в <данные изъяты> Его среднемесячный доход за период с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года составил <данные изъяты>., о чем представлена справка (т. 1 л.д. 160).

Согласно части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числе в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Частью 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой, осуществленной в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Из системного толкования положений частей 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

При этом общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (500 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

Как установлено частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Поскольку в данном случае размер утраченного заработка ФИО1, рассчитанного страховщиком по приведенным выше правилам ст. 1086 ГК РФ, не превысил исчисленный в порядке, предусмотренном утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения – <данные изъяты>., при этом данное решение страховщика не было оспорено ФИО1 в установленном законом порядке, несогласие с размером осуществленной страховой выплаты он не выражал, с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному в досудебном порядке не обращался, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона и разъяснения по применению деликтного обязательства причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования перед потерпевшим, возникает только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причинённого вреда, судом первой инстанции не приняты во внимание.

Поскольку ФИО2 в установленном законом порядке застрахована обязательная гражданская ответственность, а основания для вывода о недостаточности выплаченного страховщиком страхового возмещения судом не установлены, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании чек-ордера ПАО Сбербанк от 01 июня 2023 года при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, носящие неимущественный характер, признаны судом подлежащими частичному удовлетворению, указанные расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «21» марта 2024 года.