Приговор № 1-207/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Новиковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе кухонного гарнитура, смартфон марки «HONOR» модель «7S» стоимостью <данные изъяты> с установленной в него сим-картой оператора ПАО «Мегафон» материальной ценности не представляющей, а всего имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, которое решил похитить.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помещать достижению его вышеуказанного преступного умысла, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил смартфон марки «HONOR» модель «7S» стоимостью <данные изъяты>, с установленной в него сим-картой оператора ПАО «Мегафон» материальной ценности не представляющей, а всего имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого, ФИО4, с похищенным, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО4, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Новикова Н.М.

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО4, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением личного имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 виновен в причинении ущерба ФИО2, заявленное исковое требование признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб, физический и моральный вред потерпевшему не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО2 с подсудимого ФИО4 надлежит взыскать материальный ущерб, связанный с хищением личного имущества на сумму <данные изъяты>

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в розыске похищенного имущества, страдает тяжёлым хроническим заболеванием (гепатит С), что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, несомненно, повлияло на совершение им преступления, о чём было заявлено подсудимым в судебном заседании.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учётом отягчающего его наказание обстоятельства, а также отрицательной характеристикой из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

ФИО4 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Мировой судьей 221 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен. В связи изложенным данный приговор должен исполняться самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 не совершать административных правонарушений, периодически– раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>