Решение № 12-74/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-74/2025

УИД: ___

Производство ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг

Костромская область 12 сентября 2025 г.

Судья Павинского районного суда Костромской области Соболева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «АНСАТ ГРУПП» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АНСАТ ГРУПП» (ИНН ___, ОГРН ___, КПП ___, юридический адрес: ___, ...),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ ООО «АНСАТ ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель – директор ООО «АНСАТ ГРУПП» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

11.08.2025 от директора ООО «АНСАТ ГРУПП» ФИО1 поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование доводов жалобы, а в случае отказа в удовлетворении жалобы, просит уменьшить размер назначенного штрафа, поскольку общество относится к субъектам среднего и малого предпринимательства.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «АНСАТ ГРУПП» надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Данная жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно истребованные судом и представленные заявителем документы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения – 02.05.2025) административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации движения тяжеловесного транспортного средства предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила), действуют с 01.03.2024.

В соответствии с пунктом 2 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 3 допустимая масса транспортного средства в составе 6-осного автопоезда составляет 44 т.

Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении 02.05.2025 в 19:57:04 по адресу: 163 км. 920 м. а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, ... в направлении ..., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <..>, государственный регистрационный знак ___, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 38.35%, (16.873 т), двигаясь с общей массой 60.873 т при допустимой 44,000 т.

На запрос № 2025-05-05-07-33-25 от 05.05.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий 02.05.2025, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км. 122,8-км. 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В акте № 20250502195704-1-САМ17002069 за 02.05.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), нормативные параметры общей массы ТС в зоне фиксации, учитываемые с погрешностью и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанного в постановлении предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 38.348%, (16.873 т), общая масса автопоезда 60.873 т. при допустимой 44.000 т. (л.д. 15-16).

Также согласно указанному акту ТС прошло пункт АПВГК со скрытым государственным регистрационным знаком.

Из приложения к акту усматривается, что государственный регистрационный знак ТС был установлен комплексом «Кордон» КВ0564, по адресу: ..., а/д Нижний-Новгород – Шарья – Великий Устюг 184 км., 565 м., в направлении с. Пыщуг, который также имеет действительное свидетельство о поверке № С-БЮ/16-05-2023/246613018, действительное до 15.05.2025, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации ТС с гос.рег.знаком ___ – 02.05.2025 в 19:23:00 (л.д. 17).

Для поиска и распознавания транспортного средства с нечитаемым или умышленно скрытым государственным регистрационным знаком применяется интеллектуальная система идентификации транспортных средств по внешнему виду с нечитаемыми государственными знаками, которая на основе алгоритмов искусственного интеллекта в автоматическом режиме позволяет вести сравнение и поиск транспортных средств по фотоматериалам, поступающим со всех комплексов ФВФ и АПВГК, расположенных на дорогах .... Применение указанной интеллектуальной системы является законным, она имеет свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ ___ от "__"__ (л.д. 61).

Верность идентификации транспортного средства на черно-белых фотографиях акта и приложения к нему от 02.05.2025 сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «Кордон» визуально очевидна, никаких отличий не имеется.

Сокрытие государственного регистрационного знака расценивается судом как стремление Общества избежать ответственности при измерении данных системой весогабаритного контроля.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Комплекс весогабаритного контроля, с помощью которого было выявлено правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке, действительные на момент фиксации правонарушения, что отвечает требованиям п. 44 указанного выше Порядка.

Система UnicamWim прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке от 15.08.2024, выданном ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ...», указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы Unicam Wim эталонного поверочного оборудования (л.д. 26).

Согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 49780 от 12.02.2013 (с учетом дальнейшего продления) система UnicamWim утверждена как тип средства измерений сроком до 03.11.2025. Согласно руководству по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWim, установленная на участке автодороги км. 163-920 м. a/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, ... (л.д. 27-35).

На момент фиксации административного правонарушения участок дороги, на котором расположен АПВГК км. 163+920 м. автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг км. 122.8-км. 222.044 Костромской области, признан пригодным для эксплуатации, что подтверждает акт проверки от 27.02.2025 (л.д. 36-42).

По состоянию на апрель - июнь месяцы 2025 г., а так же в момент прохождения транспортного средства технических сбоев и ошибок в работе АПВГК не зафиксировано (л.д. 25).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на л.д. 43 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак ___, за период, включающий "__"__, в том числе по автомобильной дороге км 163,920 км 122,8-222,044 «Нижний Новгород - Шарья-Великий Устюг» ... (Пыщугский муниципальный округ) уполномоченным органом не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства ООО «АНСАТ ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При оценке довода заявителя о необоснованности привлечения собственника к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании иного лица, прихожу к следующему выводу.

Так, в силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось по договору аренды транспортного средства для осуществления перевозок в пользовании ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» заявителем представлены: копии согласия ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) на передачу транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак ___ в субаренду ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» (л.д. 85); договора аренды транспортного средства ___ от "__"__ без экипажа, заключенного между ООО «АНСАТ ГРУПП» (Арендодатель) и ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» (Арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, - <..>, государственный регистрационный знак ___ сроком до 23.05.2025, для осуществления арендатором коммерческих перевозок, арендная плата составляет 100 000 руб. Стороны договорились о запрете использования ТС арендодателем на весь период аренды (л.д. 78-81). Передача транспортного средства по договору аренды подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от "__"__ (л.д. 82). "__"__ соглашением сторон договор аренды транспортного средства ___ от "__"__ расторгнут, произведена передача транспортного средства по акту приема-передачи от "__"__ (л.д. 83-84).

Согласно платежному поручению ___ от "__"__ на л.д. 86 произведен расчет по указанному договору аренды.

В соответствии с полисом ОСАГО от "__"__ страхователем является ООО «АНСАТ ГРУПП», собственником транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак ___ указан ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (лизингодатель), цель использования ТС – «прокат/краткосрочная аренда», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 87).

Согласно п.п. 1.7-1.8 Договора аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованных ТС, а так же все расходы, связанные с превышением транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, а так же расходы по штрафам ГИБДД. Арендатор является лицом, владеющим транспортным средством и выступает в качестве лица, привлекаемого административным органом к административной ответственности.

Таким образом, форма ответственности арендатора за штрафы, в том числе, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующие в автоматическом режиме, согласована сторонами договора и закреплена Договором аренды ТС, что в свою очередь подразумевает привлечение к ответственности за совершение ПДД именно собственника транспортного средства.

Между тем, договор аренды, не смотря на оговорку, не прекращает право собственности и не исключает права собственника на пользование принадлежащим ему транспортным средством.

Представленные документы доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о выбытии транспортного средства из собственности (владения) ООО «АНСАТ ГРУПП» и о владении автомобилем иным лицом, не являются.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Представленные заявителем в обоснование своих доводов документы, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, не могут являться доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в аренде у ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» и выбытии из собственности (владения), контроля ООО «АНСАТ ГРУПП», а напротив, дают основание полагать, что представленные заявителем документы составлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Заявителем представлены сообщения юридических лиц - ООО «АНСАТ ГРУПП», ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» о нахождении транспортного средства в момент фиксации во владении, пользовании другого лица, адресованные МТУ Ространснадзора по ЦФО, ... Согласно кассовому чеку на л.д. 98 внутреннее почтовое отправление с объявленной ценностью не имеет номера почтового идентификатора для его отслеживания, сведения о судьбе принятого в Ространснадзоре электронного сообщения на л.д. 101 заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленных сведений из системы «Платон» (л.д. 45-57), расчетная запись в Системе взимания платы «Платон» открыта на ООО «АНСАТ ГРУПП», плательщик, пополняющий расчетную запись, - ООО «АНСАТ ГРУПП» - "__"__ в размере 10000 рублей. По договору безвозмездного пользования ___ от "__"__, дополнительному соглашению к нему от "__"__, акту передачи бортового устройства, ООО «РТИТС» передало ООО «АНСАТ ГРУПП» бортовое устройство ___, которое установлено на транспортное средство г.р.з. ___. "__"__ на основании акта возврата данное бортовое устройство возвращено от ООО «АНСАТ ГРУПП» в ООО «РТИТС». Дата снятия с учета транспортного средства "__"__.

Также, заявителем представлены сообщения юридических лиц - ООО «АНСАТ ГРУПП», ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС», адресованные ООО «РТИТС», ..., на внесение изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства ___ от "__"__, заявление ООО «АНСАТ ГРУПП» о снятии с учета транспортного средства, заявление ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» о регистрации в реестре в качестве законного владельца (л.д. 91, 94). Согласно кассовым чекам на л.д. 92, 95 описям почтовых вложений (л.д. 93-96) внутренние почтовые отправления ООО «АНСАТ ГРУПП» (...), ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» (...) отправлены из одного отделения почты "__"__ в 12:17 час. и 12:20 час. – ....

Вместе с тем заявителем представлены обращения от "__"__, "__"__ (л.д. 88-89), адресованные ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС», с требованием обратиться в «Платон» с заявлением на регистрацию в системе взимания платы. Ввиду неисполнения указанного требования заявителем "__"__ направлено в ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 90).

Согласно почтовым идентификаторам квитанций об отправлении заказной почтовой корреспонденции, указанные обращения были получены адресатом 05.07.2025. Вместе с тем, данные по ООО «АНСАТ ГРУПП» предоставлены ООО «РТИТС» на 07.07.2025, при этом сведений о передаче или регистрации транспортного средства и бортового устройства иному лицу в системе взимания платы «Платон» не имеется, не имеется надлежащим образом оформленного заявления владельца ТС (ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС») на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы, тогда как "__"__ Обществом возвращено бортовое устройство а, согласно п. 3.2.2. договора безвозмездного пользования ___ от "__"__, ООО «АНСАТ ГРУПП» обязалось возвратить бортовое устройство при отчуждении, передаче права владения и/или пользования бортовым устройством.

Таким образом, вопреки требованиям Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т., утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, о том, что лицом, владеющим ТС на ином, чем право собственности, законном основании (в том числе договора аренды) должно быть зарегистрировано в центе информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда. При этом информация о законных основаниях владения ТС указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» в соответствии с приведенными Правилами было зарегистрировано в системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец ТС на правах аренды, материалы дела не содержат и заявителем суду таковых не представлено.

После получения обжалуемого постановления - 18.06.2025 ООО «АНСАТ ГРУПП» обратилось в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в МТУ Ространснадзора по ЦФО, ... с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» для его привлечения к административной ответственности, что подтверждается почтовой квитанцией от "__"__ с описью почтового вложения. С таким же заявлением 21.04.2025 обратился арендатор – ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» посредством электронного обращения № 54726726 (л.д. 97 – 101).

Вместе с тем, согласно кассовому чеку на л.д. 98 внутреннее письмо с объявленной ценностью не имеет номера почтового идентификатора для его отслеживания, сведения о судьбе принятого в Ространснадзоре электронного сообщения на л.д. 101 заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно договору-заявке ___ от "__"__ на разовую перевозку груза автомобильным транспортом в период с "__"__ по "__"__, путевому листу грузового автомобиля ___ (водителем указан ФИО4, работающий по трудовому договору в ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» (л.д. 109-112)), транспортной накладной ___ от "__"__, - на момент фиксации правонарушения ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» являлось перевозчиком груза на указанном в обжалуемом постановлении транспортном средстве (л.д. 105-108), наименование перевозчика также подтверждается информацией, представленной ООО «Аврора-Сервис», ООО «Спецрейс» (л.д. 102-103).

Указанные документы подтверждают лишь то, что ООО КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» использовала транспортное средство, принадлежащее ООО «АНСАТ ГРУПП» для разовой перевозки груза. Суд лишен возможности проверить достоверность факта заключения договора аренды, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время возврата и передачи ТС, а так же порядок и условия его исполнения. Заявитель не ходатайствовал о вызове и допросе генерального директора ООО «КОМПАНИЯ «БИГТРАНС» по вопросу аренды транспортного средства. Вместе с тем, из договора аренды следует, что арендатор обязан уплатить административные штрафы в связи с пользованием арендованным имуществом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АНСАТ ГРУПП» по ОКВЭД является «Предоставление услуг по перевозкам» (л.д. 114-115).

Таким образом, суду со стороны ООО «АНСАТ ГРУПП» не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак ___ находилось в пользовании или владении не ООО «АНСАТ ГРУПП», а иного лица, и именно оно в настоящем деле является субъектом правонарушения.

У суда не вызывает сомнения, что именно ООО «АНСАТ ГРУПП», как собственник транспортного средства, обязан был соблюдать требования по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесного груза по дорогам общего пользования и не допускать превышения допустимого показателя по массе транспортного средства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры.

В силу изложенного, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованный вывод о наличии у общества возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО при рассмотрении дела обоснованно не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Не установлено таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Должностным лицом административное наказание по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ назначено ООО «АНСАТ ГРУПП» в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (начало действия – 18.07.2025) часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Однако названный закон не отменяет административную ответственность за данное правонарушение.

Административная ответственность за совершение такого правонарушения с 18.07.2025 предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, административное наказание за совершение описанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения указанным Законом смягчено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, следующее.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АНСАТ ГРУПП», подлежит изменению путем переквалификации указанный действий с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ).

Переквалификация действий ООО «АНСАТ ГРУПП» не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

ООО «АНСАТ ГРУПП» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.12.2020 (л.д. 116).

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя судом, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение общества, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АНСАТ ГРУПП» изменить, вмененное ООО «АНСАТ ГРУПП» административное правонарушение переквалифицировать с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ).

Снизить размер назначенного административного штрафа до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АНСАТ ГРУПП» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Соболева