Приговор № 1-303/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1-303/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия – Трясоумова С.И., предъявившего удостоверение № 636 и представившего и ордер № 3158 от 25.12.2017,

при секретаре судебного заседания Пыненковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.01.2017 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто 19.05.2017;

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

12.09.2017 ФИО1 решил приобрести для личного пользования без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере. В связи с этим он перечислил 12.09.2017 неустановленному лицу 1300 рублей на абонентский номер в счёт оплаты за наркотическое средство, после чего в этот же день получил на мобильный телефон от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством. В тот же день до 11 часов 40 минут Осадчий, находясь около гаража № 187 в гаражном обществе по ул. Гончарова г. Саранска Республики Мордовия, с правой стороны в нижнем углу на земле, обнаружил и забрал резиновый напальчник с веществом внутри, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 грамма, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. После этого Осадчий положил указанный резиновый напальчник с наркотическим средством в карман одетых на нем брюк и стал незаконно его хранить при себе без цели сбыта. Примерно в 11 часов 50 минут 12.09.2017 Осадчий около дома № 66 по ул. Гончарова г. Саранска был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут 12.09.2017 возле <...> у последнего обнаружили и изъяли резиновый напальчник с веществом внутри, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, то есть в значительном размере, которое Осадчий незаконно хранил при себе для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Осадчий поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Трясоумов С.И., государственный обвинитель Тарасова М.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.

Суд считает возможным постановить в отношении Осадчего приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Осадчий обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Осадчий понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Осадчего суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, поскольку последний, как это следует из материалов уголовного дела 12.09.2017 незаконно приобрёл для себя в своё пользование и в последующем стал незаконно хранить указанное наркотическое средство, до момента его обнаружения и изъятии, то есть до 12 часов 40 минут 12.09.2017.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, оборот наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных в перечень, в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в 0,32 г. относится к значительному размеру.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Из материалов дела следует, что Осадчий после оплаты незаконно приобрёл до 11 часов 40 минут 12.09.2017 в тайнике около гаража № 187 в гаражном обществе по ул. Гончарова г. Саранска наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить при себе до момента, когда оно было у него изъято сотрудниками полиции в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут 12.09.2017 в ходе его личного досмотра около <...>.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Осадчий вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков; привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, нарушение правил дорожного движения (л.д. 99, 100, 118-119, 121); имеет постоянное место жительства, по которому председателем ТСЖ характеризуется положительно (л.д. 109), а УУП ОП № 3 УМВД России по го Саранск - удовлетворительно (л.д. 108); <данные изъяты> по постоянному месту работы в соответствии с трудовым законодательством не трудоустроен; <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: наличие на иждивении троих малолетних детей (пункт «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), (что указано органом дознания и с чем соглашается суд), путем дачи Очадчим последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: полное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики личности подсудимого; наличие у матери подсудимого заболеваний; нахождение супруги подсудимого в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым Осадчим совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и трудоспособности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначении Осадчему наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению Осадчего, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни его семьи и его малолетних детей, ввиду отсутствия постоянного и стабильного источника дохода у Осадчего, а также не трудоустроенности его супруги; при этом иные, более мягкие, виды наказания не достигнут целей наказания Осадчего.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении Осадчего могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительны работы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Осадчему обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Осадчего во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления небольшой тяжести, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия постоянного места жительства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает на Осадчего исполнение обязанностей в виде: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Осадчего с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать его:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

Наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,28 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Д.И. Кандрин