Приговор № 1-74/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 22 июля 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

ФИО2 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании приказа № директора <данные изъяты> от 14.02.2019 года, работая в должности оператора <данные изъяты>, расположенной по адресу: Оренбургская область Тоцкий район сельсовет Тоцкий земельный участок в северной части кадастрового квартала № с кадастровым номером №, пересечение автомобильных дорог с.Тоцкое – с.Богдановка, 18 марта 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 58 минут, находясь на своем рабочем месте, на территории <данные изъяты>, в нарушении требований п. 2.8 трудового договора от 14.02.2019 года, заключенного с директором <данные изъяты>, в соответствии с которым был обязан соблюдать нормы, правила и инструкции охраны труда и пожарной безопасности, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым операторам <данные изъяты> запрещена заправка бытовых баллонов для сжиженного газа. Заправка других баллонов, в том числе бытовых, категорически запрещена без использования специальной установки по заправке бытовых баллонов с применением весового устройства, специальной весовой установки УНБН; п.4 производственной инструкции по заправке газобаллонньх автомобилей на <данные изъяты>, утвержденной директором <данные изъяты> в 2016 году в соответствии с которым оператору АГЗС запрещается заправка просроченных баллонов, бытовых баллонов; приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 года № 558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 года №116 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; действуя умышленно, осознавая, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно, с целью извлечения прибыли и оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, с использованием кустарно изготовленного переходника - металлической насадки, путем навинчивания одного конца переходника на резьбовую часть бытового газового баллона и присоединения другого конца переходника к газозаправочной струбцине АГЗС, произвел заправку сжиженным углеводородным тазом в объеме 26,6 литров, бытового газового баллона емкостью 50 литров, имеющего заводской номер 5503, изготовленного в 1974 году, не прошедшего очередного технического освидетельствования в 1995 году, принадлежащего ФИО1 Согласно заключению эксперта от 22.03.2019 года, использование представленного металлического переходника с резьбой для заправки бытовых газовых баллонов запрещено. Эксплуатация представленного для исследования бытового газового баллона (зав. №5503) запрещается. Данный бытовой газовый баллон не проходил обязательных периодических технических освидетельствований с 1995 года и подлежит изъятию из эксплуатации и выбраковке путем приведения в негодность. Заправка сжиженным углеводородным газом и дальнейшая эксплуатация данного бытового баллона запрещена. В соответствии с п. 506 «Правилами промышлённой безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» забракованные баллоны, не зависимо от их назначения, должны быть приведены в негодность исключающую возможность их дальнейшего использования и утилизированы согласно требованиям руководства по эксплуатации. Заправка на АГЗС представленного бытового газового баллона является нарушением требований промышленной безопасности, в т.ч. требований Федерального закона от 21.07.2013 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2413 года № 558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» недопустима, поскольку создает реальную угрозу опасности жизни и здоровью, как лиц его наполняющего, так и лиц его использующего. За оказанные услуги ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей, то есть ФИО2 оказал ФИО1 услугу по заправке бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом, при отсутствии соответствующего оборудования, которое не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет потёнциальную опасность для жизни и здоровья человека, так как утечка газа из бытового газового баллона может привести к его взрыву с возгоранием, при наличии открытого источника огня, а также отправлению человека.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжкие последствии по делу не наступили.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО2 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, тяжкие последствия по делу не наступили, опасности для общества как личность подсудимый не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

В тоже время учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, не изменять место жительство, расположенное по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: газовый баллон (зав. №5503) и металлический переходник с резьбой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области – уничтожить; билеты Банка России в количестве 2 купюр достоинством 100 рублей и 500 рублей с серийными номерами: е0 2524188 и ИБ 5106295, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, являющиеся предметом совершения преступления – конфисковать путем обращения в доход государства; СD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов