Приговор № 1-79/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-79/2019

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№1-79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Егорлыкского района Ростовской области Хорошилова С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Геворкяна А.К.,

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 24.07.2019 около 18 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 26.09.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, имея и реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, по автодороге ст. Егорлыкская – г. Сальск, на 1 км + 700 м данной автодороги, проходящей по территории Егорлыкского района, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 24.07.2019 в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь около дома №<адрес>, был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА №025963 от 24.07.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,998 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в совершении преступления, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено согласно требованиям ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также того, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он не трудоустроен, сведений о его доходах не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить ему же.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении

уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>