Приговор № 1-20/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 27 марта 2025 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственных обвинителей Костякова А.А., Фисенко Ю.Ю., защитника - адвоката Манамса В.В., подсудимой ФИО1, при секретаре Вдовиной А.В., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени c 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, в р.<адрес> ФИО1, правомерно находясь в <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, со стола в зале похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства, в общей сумме 5 000 рублей, купюрами разного номинала. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в р.<адрес>, вместе с ФИО2 и ФИО3, находилась в доме последнего по <адрес>. Поссорившись с хозяином дома, решила уехать в <адрес>. Дождавшись, когда потерпевший и ФИО3 уснут, собрала вещи, а также взяла со стола в зале, вложенные в паспорт ФИО2, принадлежащие потерпевшему денежные средства, в общей сумме 5000 рублей. Понимала, что не имеет права пользоваться данными деньгами, осознавала, что они принадлежат ФИО2, однако, решила похитить их и потратить на собственные нужды. Скрывшись с места преступления, похищенные деньги использовала для приобретения продуктов питания.

Помимо полного признания подсудимой, её вина в совершении <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он находился в доме ФИО3, где проживал в течение продолжительного времени вследствие отсутствия собственного жилья. В доме, помимо него, находился хозяин и ФИО1 Накануне, ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он вложил в книжицу собственного паспорта и оставил на столе в зале. Вечером 19 декабря 2024 года между ФИО3 и подсудимой произошла ссора, после которой все легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие ФИО1, а также пропажу собственных денежных средств, которые он ранее разместил на столе в зале. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку, без малого, составляет его ежемесячный доход (л.д. 38-41).

Свидетель ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт пребывания в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в его <адрес>, ФИО2 и ФИО1 Свидетель пояснил о произошедшей вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимой ссоре. Кроме того, свидетель указывал на внезапный отъезд подсудимой, обнаруженный им утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с обнаружением пропажи денежных средств ФИО2 (л.д. 89-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в один из дней в конце декабря она передавала ФИО2 через ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей за приобретенный ранее у потерпевшего телевизор (л.д. 100-102).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано, что потерпевший просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее у него денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом ФИО3 по адресу: р.<адрес>. Дом, помимо прочих помещений, имеет зал, в котором располагается стол (л.д. 10-18).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 изъят паспорт гражданина РФ (л.д. 72-75). Документ осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-81).

Таким образом, в судебном заседании получены достоверные и допустимые доказательства, в своей совокупности подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность не принадлежащих ей денежных средств, действуя <данные изъяты>, свободным доступом, похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства, в общей сумме 5 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Обоснованно вменен подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Оценивая квалификацию деяния ФИО1 в данной части, суд учитывает помимо фактических обстоятельств уголовного дела материальное положение ФИО2, размер его ежемесячного дохода, отсутствие дополнительного источника дохода, значимость похищенного для потерпевшего, наличие у него заболевания, препятствующего осуществлению трудовой деятельности, отсутствие постоянного места жительства. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ущерб в 5 000 рублей, причиненный потерпевшему преступными действиями ФИО1, является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ФИО1 и её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимая способствовала скорому установлению фактических обстоятельств дела и завершению расследования, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данное наказание является справедливым за совершённое ею деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с виновной 5 000 рублей в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления и размер причиненного ущерба нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание полное признание гражданского иска ответчиком, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденной ФИО1, с учетом её материального положения, отсутствия финансовых обязательств и противопоказаний к труду, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ ФИО2 оставить по принадлежности ФИО2, сохранную расписку отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16771 рубль 60 коп. в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката в суде.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья