Приговор № 1-125/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020Дело № № Копия: Именем Российской Федерации г. Балахна Нижегородской области 18 мая 2020 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О., при секретаре Савиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Рассолова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, работающего менеджером-логистом ООО «Магнит», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, 30 сентября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 30 сентября 2018 года в 01 час. 55 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 27 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 22 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области года вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию г.Балахны 11.01.2019. В соответствии со ст.31.9, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется до 22.08.2020. Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области, ФИО1 оплачен в полном объеме. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 11 октября 2019 года в вечернее время, ФИО1 находился в д.<адрес>, где употреблял спиртные напитки. 11 октября 2019 около 23 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак № регион), принадлежащего его жене ФИО11., завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования по проезжей части, 11 октября 2019 года, около 23 часов 20 минут, в районе <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД России по Балахнинскому району. Находясь в патрульном автомобиле ГИБДД на месте задержания, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № регион), о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ №568360 от 11.10.2019. Далее, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 005765, на что тот согласился. 12 октября 2019 года в 00 часов 07 минут, в ходе прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием вышеуказанного технического средства, у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,568 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 186593 от 11.10.2019. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ними консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании. В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, защитник Рассолов А.Б., также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против ФИО1, обвинение и просил квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 259 от 04.02.2020, ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (л.д. 111-112). Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства. Согласно справок врача психиатра, психиатра-нарколога, ФИО1 на учете не состоит (т.1 л.д.132,134,136), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.138), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Баьлахна, Балахнинского района и гог Чкаловск( т.1 л.д.140), справке-характеристике, выданной начальником ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по Балахнинскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 148). Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также возможность справедливого судебного разбирательства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что именно наказание в виде обязательных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> (государственного регистрационный знак №)–передать законному владельцу, DVD –хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. Судья: подпись Подлинник приговора хранится в материалах дела № Копия верна: Судья: О.О.Евдокимов Секретарь: О.С.Савина Суд:Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Евдокимов О.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 января 2021 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-125/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-125/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |