Приговор № 1-276/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/2019 (УИД №13RS0023-01-2019-003423-71)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чигирева В.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Империя права» Адвокатской палаты Республики Мордовия Федоськин С.И.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты> ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 11.12.2018 по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; наказание в виде обязательных работ отбыто 20.04.2019. По состоянию на 15.08.2019 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 07 месяцев 23 дня, неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 7 дней

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

примерно в 20 часов 00 минут 16.06.2019 ФИО4, находясь по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часов 40 минут этого же дня у ФИО4 возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя умысел ФИО4 будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 11.12.2018, вступившему в законную силу 24.12.2018, то есть за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 час 40 минут этого же дня стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21101 Лада 110», государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём движение от вышеуказанного дома, однако, был остановлен нарядом ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в составе сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 на расстоянии примерно 338 метров от здания автовокзала по адресу: <...> в южном направлении по Ключаревскому шоссе г.Саранска, тем самым преступные действия ФИО4 были пресечены. Факт управления ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 038518 от 16.06.2019, в соответствии с которым 16.06.2019 в 23 часа 45 минут ФИО4 был освидетельствован на состоянии опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», который показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе 0,623 мг/л.

В ходе дознания ФИО4 после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме (л.д. 79).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по статье 264.1 УК РФ, признав себя виновным в совершении преступления. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, которое произведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Федоськин С.И. поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чигирев В.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Из показаний подозреваемого Дадонова следует, что в его пользовании находился автомобиль «ВАЗ 21101 Лада 110», регистрационный знак №. 11.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия он осуждён за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 24.12.2018. 16.06.2019 он находился в деревне по <адрес>, где распивал спиртные напитки. В тот же день, примерно в 20 часов он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил ехать домой на своем автомобиле, который был припаркован около этого дома. Примерно в 23 часа 05 минут, на расстоянии примерно 338 метров от здания автовокзала по адресу: <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РМ. Факт употребления спиртных напитков, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицает; на освидетельствование на состоянии опьянения с применением технического средства измерения был согласен, который показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,623 мг/л. (л.д.73-77).

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (инспекторы ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия) (л.д. 47-49, 62-64) следует, что 16.06.2019 ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21101 Лада 110», регистрационный знак №, двигавшийся со стороны Ключаревских кладбищ в сторону вокзала <адрес>. При проверке документов водителя, которым оказался ФИО4 было установлено, что последний водительского удостоверения не получал; от него исходил запах алкоголя, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В присутствии понятых ФИО4 был освидетельствован на состоянии опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», который показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе 0,623 мг/л., возражений и претензий он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д.60-61), следует, что 16.06.2019, примерно в 23 часов 40 минут он принимал участие в качестве понятого при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, у которого с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch» сотрудником ГИБДД МВД по РМ установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе 0,623 мг/л.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2019 ФИО4 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21101 Лада 110», регистрационный знак <***> так как имелись основания полагать, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

Из акта освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2019, следует, что 16.06.2019 в 23 часа 45 минут ФИО4 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», результат которого зафиксирован на бумажном носителе (л.д. 9,10).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.06.2019, ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21101 Лада 110», припаркованный на обочине проезжей части Ключаревского шоссе г.Саранска на расстоянии 338 метров от здания автовокзала, по адресу: <адрес>; осмотрен участок местности возле <адрес> откуда ФИО4 16.06.2019 начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25-28).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 11.12.2018, вступившего в законную силу 24.12.2018, следует, что ФИО4 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 38-43).

Протоколом выемки у инспектора ДПС ФИО1 изъят DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на котором несли службу сотрудники ГИБДД МВД по РМ ФИО1 и ФИО2 16.06.2019. (л.д. 51). Протоколом осмотра указанный DVD-R диск осмотрен; из содержания видеозаписи следует, что ФИО4 был освидетельствован на состояние опьянения, соглашается с результатами освидетельствования (л.д. 52-55).

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по статье 264.1 УК РФ, поскольку ФИО4, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи от 11.12.2018, вступившему в законную силу 24.12.2018, 16.06.2019 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор в порядке статьи 226.9 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 87-89); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 95, 96); <данные изъяты> является военнообязанным; <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ являются: полное признание вины, осуществление ухода за престарелой бабушкой, положительные характеристики личности подсудимого<данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке статьи 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 УК РФ судом не применяются.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО4, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения; а также не будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. При этом суд учитывает, что ФИО4 предыдущим приговором суда осуждался по статье 264.1 УК Российской Федерации к более мягкому наказанию – в виде обязательных работ, которое отбыл за два месяца до повторного совершения им аналогичного по своему характеру преступления. Суд в данном случае приходит к выводу, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, не позволят эффективно повлиять на исправление ФИО4 и предупреждение совершение им новых преступлений.

Суд, с учётом данных о личности ФИО4, его отношения к труду, не усматривает оснований считать, что цели наказания могут быть успешно реализованы путём замены лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется, поскольку не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначает ФИО4 в колонии-поселении, не находя при этом оснований для направления подсудимого для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание ФИО4 назначается в соответствии со статьей 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 11.12.2018.

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку его мать и бабушка являются пенсионерами и имеют возможность самостоятельно себя содержать. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 11.12.2018, и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении;

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Определить следование ФИО4 в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Территориальный орган Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО4 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

DVD-R диск с видеозаписями, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

ФИО4 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин