Решение № 12-205/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-205/2025

№


РЕШЕНИЕ

г.Севастополь

3 июня 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г.Севастополя Димакова Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю от 06.03.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю № 18810592250220008533 от 20.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 подал в жалобу вышестоящему должностному лицу с просьбой отменить указанное постановление, поскольку транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю от 06.03.2025 постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю № 18810592250220008533 от 20.02.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал в суд жалобу с просьбой отменить решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю от 06.03.2025. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения должностного лица.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование решения начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение и постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. до 15 час. движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по дорогам г. Севастополя осуществлял ФИО3, что также подтверждается постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14.05.2025.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя нахожу вынесенное решение по жалобе на постановление и постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления № 18810592250220008533 от 20.02.2025, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:03 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из положений с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в жалобе на постановление инспектора указывал, что транспортное средство передал для ремонта в автосервис ИП ФИО3, предоставив копию заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, фото снимков с экрана телефона.

Из представленной суду представлена копии постановления Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14.05.2025, следует, что ФИО3 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 15 часов осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по дорогам г. Севастополя. Постановление суда вступило в законную силу.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, они являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, таким образом решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю № 18810592250220008533 от 20.02.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю № 18810592250220008533 от 20.02.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Д.Н.Димакова