Приговор № 1-120/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019Нанайский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-120/2019 Именем Российской Федерации с. Троицкое Нанайского района 10 сентября 2019 г. Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Нанайского районного суда Якина А.А. при секретаре Вишнякове П.А. с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Нанайского района Попова К.Н. подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Синяковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого: - 03 апреля 2017 года мировым судьей судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 от 05 октября 2015 года, к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление было совершено на территории Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах: 13 июня 2019 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 14 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 от 03 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 2 месяца, вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года, имея судимость за совершение вышеуказанного преступления, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, на транспортном средстве - автомобиле <данные изъяты>, произвел поездку от дома <адрес>, где в 00 часов 14 минут того же дня был остановлен сотрудниками полиции, выявившими у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В 01 час 54 минуты 13 июня 2019 года ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник Синякова В.И. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Попов К.Н. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании. По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что к ФИО1 за совершенное преступление, возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, без изоляции того от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел. Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, следует хранить вместе с уголовным делом весь срок хранения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по Нанайскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю»; в срок один месяц с момента провозглашения приговора, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и в случае установления такой зависимости, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения; не менять место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить вместе с уголовным делом весь срок хранения дела. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: судья А.А. Якин Суд:Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Якин Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-120/2019 Апелляционное постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-120/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2019 Постановление от 8 января 2019 г. по делу № 1-120/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |