Постановление № 5-119/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-119/2018

№ 5-119/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 10 октября 2018 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан (<...>) Харисова А.А.,

с участием защитника Нафикова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, <***> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, осуществляя торговлю продуктами питания в магазине <***> расположенным в пятиэтажном жилом здании на цокольном этаже многоквартирного дома. по адресу: <адрес>, нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественного здания, а именно: в ходе проведения плановой проверки его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

- канализационная труба общедомовая проходит в подсобном помещении, в складском помещении проходит водопроводная труба общедомовая, что является нарушением п.3.6 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов

- сети бытовой и производственной канализации объединены в общую канализацию, что является нарушением п.3.7 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов

- используется вентиляция общедомовая, отдельная вентиляция в магазине отсутствует, что является нарушением п.4.2 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов

- в магазине установлено 8 единиц холодильного оборудования, что является нарушением п.5.1 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов

- вентиляция не является автономной, шахта вытяжной вентиляции отсутствует, что является нарушением п.4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ИП ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего защитника Нафикова И.Ф., который, не оспаривая наличие формальных признаков нарушения санитарных норм в магазине своего доверителя, указал на наличие ряда нарушений при проведении проверки деятельности ИП ФИО2, в частности о проведении проверки неуполномочеными лицами, непредупреждении индивидуального предпринимателя о ее проведении, при назначении наказания просил ограничиться штрафом.

В протоколе об административном правонарушении содержатся письменные объяснения ИП ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел помещение в таком виде у Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Учалинскому району, под холодильники уложены коврики.

Выслушав защитника Нафикова И.Ф., изучив другие доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно санкции статьи нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивают положения Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), что предусмотрено преамбулой указанного Федерального закона.

Положениями статей 11 и 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Согласно пунктам 3.6, 3.7, 4.2, 5.1 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов не допускается прокладка внутренних канализационных сетей под потолком помещений, предназначенных для приема, подготовки продуктов к продаже, складских помещений; не допускается объединение сетей бытовой и производственной канализации в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения с канализацией этих зданий; торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения должны быть оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил; в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях, не допускается установка холодильных камер.

Согласно пунктам 4.8 и 4.9 СП 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной; шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В подтверждение нарушения вышеуказанных санитарных правил при осуществлении деятельности ИП ФИО2 в магазине <***> суду представлены:

- протокол об административном правонарушении, зафиксировавший факт нарушений, который ИП ФИО2 при подписании не оспаривал, замечаний к содержанию не имел,

- протокол осмотра помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавший вышеуказанные нарушения, составленный в присутствии двух понятых,

- акт проверки в отношении ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах, в ходе которой выявлены все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, не усмотрев нарушений установленных законом требований к проведению проверки, признав представленные доказательства относимыми и допустимыми, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности факта нарушения ИП ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований к условиям эксплуатации общественных помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей совокупности пункты 3.6, 3.7, 4.2, 5.1 СП 2.3.6.1066-01 и пункты 4.8, 4.9 СП 2.1.2.2645-10 содержат императивный запрет на прокладку внутренних канализационных сетей в помещениях, предназначенных для приема, подготовки продуктов к продаже, объединение сетей бытовой и производственной канализации с канализацией зданий, оборудование в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях холодильных камер и не содержат в себе дополнительных условий, при которых возможно признание нарушений указанных положений санитарных норм.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При избрании вида наказания суд учитывает следующее.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее. Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как видно из материалов дела в адрес ИП ФИО2 после проведения проверки его деятельности должностным лицом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований с установлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, не усматривая непосредственной и явной угрозы жизни и здоровью граждан в результате выявленных нарушений, при отсутствии каких-либо жалоб жителей дома на деятельность ИП ФИО2 в магазине «Гузелия», учитывая характер совершенного правонарушения, факт совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем впервые, суд не усматривает необходимости приостановления деятельности ИП ФИО2, считает, что назначение штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, будет достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 признать виновным в совершении правонарушениях, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд.

Судья А.А. Харисова