Приговор № 1-699/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-699/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Трофимовой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Гоппе И.К. - помощника прокурора <адрес>,

защитника адвоката Муниной И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, в ходе переписки в социальной интернет сети «Вконтакте» с ранее незнакомой Потерпевший №1, проживающей в <адрес> узнал, что последняя имеет намерение арендовать квартиру в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В это время и в этом же месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, сообщил Потерпевший №1 о том, что может оказать помощь в аренде квартиры, на что Потерпевший №1 согласилась. После чего ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, посредством социальной интернет сети «Вконтакте» отправил в сообщении Потерпевший №1 фотографии квартиры, находящиеся в свободном доступе в телекоммуникационной сети Интернет, поскольку указанного адреса, по которому располагалась данная квартира, как и наличие квартиры в свободном доступе для аренды не было, то есть сообщил заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, так как арендовать для Потерпевший №1 указанную на фотографиях квартиру, он не планировал, а также сообщил, что собственником квартиры является его друг и впоследствии сообщил в качестве контактного абонентского номера собственника арендуемой квартиры – №, оформленный на него.

ДД.ММ.ГГГГ с указанными сообщениями ознакомилась Потерпевший №1, которая, не предполагая о преступных намерениях ФИО1, сообщила последнему о своем намерении приобрести указанную квартиру в аренду и внести за неё задаток в сумме 7000 рублей. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 достигли договоренности, согласно которой ФИО1 должен был договориться об аренде указанной квартиры с собственником квартиры, а Потерпевший №1 должна была перечислить на счет банковской карты, предоставленной ей ФИО1, денежные средства в виде задатка за квартиру в сумме 7 000 рублей. Затем ФИО1 отправил Потерпевший №1 сообщение с номером банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на его имя, для осуществления безналичного перевода денежных средств с целью внесения задатка за аренду квартиры, тем самым обманывая Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минут по Новосибирскому времени бабушка Потерпевший №1- Свидетель №1 по просьбе Потерпевший №1, которая в результате обмана, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной, что последний арендует для нее квартиру в <адрес>, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», находясь в <адрес><адрес> перевела ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей, на расчетный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей и находившейся в пользовании ФИО1, в связи с чем, ФИО1 получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, находившийся в момент поступления денежных средств в <адрес>, поступившие от Потерпевший №1 денежные средства потратил ДД.ММ.ГГГГ, находясь здесь же, на погашение задолженностей по кредитам на общую сумму 5237 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 1763 рубля потратил на личные нужды. Тем самым ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а своих обязательств по аренде квартиры для Потерпевший №1 не исполнил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его личность и семейное положение.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копии скриншотов с перепиской из социальной сети «Вконтакте», мессенджера «WhatsApp», скриншот о списании денежных средств (л.д.50-64), копии банковской карты «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, копии чека по операции «Сбербанк Онлайн» с указанной карты о переводе на сумму 7000 рублей (л.д.80-82), копии банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, выписки по счету указанной карты и копии сведений об абоненте сим-карты (л.д.111-116), по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>