Приговор № 1-293/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-293/2021

Дело № 1-293/2021 (42RS0009-01-2021-002054-56)


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 13.07.2021г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Кирпиченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – ЛИЦО_5

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Исаковой И.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** ... судимой:

- ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 00 часов 10 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь правомерно в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., у ранее знакомого Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила со стола, расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон модели «Honor 20», стоимостью 20 000 рублей, в пластиковом чехле материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту работы (л.д.133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134), имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на специализированных учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, объяснение ФИО1 (л.д.35), в котором она давала пояснения относительно совершенного ею преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым при назначении наказания применить ст.73 УК Российской Федерации, с сохранением ей условного осуждения по приговору ... от **.**.****, не смотря на то, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Приговор ... от **.**.**** подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшему Потерпевший №1, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор ... – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот переписки из мобильного телефона, залоговый билет на мобильный телефон – после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Костенко А.А.