Решение № 12-208/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-208/2020

Дело № 12-208/2020


РЕШЕНИЕ

г. Торжок 16 октября 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203485470065 от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № 10673342203485470065 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 10.06.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, по тем основаниям, что на момент фотофиксации транспортное средство – SHACMAN SX3255DR384 грузовой самосвал, государственной регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ находилось во временном владении по договору аренды. Кроме того, у ФИО2 не имеется водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию не получила, телеграмма не вручена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Таким образом, извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является надлежащим.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено, в самой жалобе ФИО2 просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Должностное лицо административного органа – Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав в полном объёме материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2020 в 12:00:38 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «Россия», Тверская область, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъёмки: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1701297 (свидетельство о поверке № 18/П-1087-18, действует до 19.08.2020), зафиксировано движение автомобиля марки SHACMAN SX3255DR384 грузовой самосвал, государственной регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) которого является ФИО2, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Правонарушение совершено повторно, так как ранее постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 06.06.2019 № 10673342193451247561 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных ФИО2 материалов следует, что согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от 03.02.2020 ФИО2 (ссудодатель) предоставила ООО «ДД.ММ.ГГГГ» (ссудополучатель) во временное пользование транспортное средство – марки SHACMAN грузовой самосвал, государственной регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ которое, в свою очередь, актом приемки-передачи от 03.02.2020 приняло указанное транспортное средство. Срок действия данного договора с 03.02.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 02.06.2020 в 12:00:38 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «Россия», Тверская область, в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации Платон, автомобиль марки SHACMAN грузовой самосвал, государственной регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании ООО «ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203485470065 от 10.06.2020 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203485470065 от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 12-208/2020 (УИД 69RS0037-02-2020-001456-13) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу

Дело № 12-208/2020