Решение № 12-2272/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-2272/2025

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 20 ноября 2025 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление ст.инспектора ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение заместителя командира 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением заместителя командира 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ постановление № ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение административного органа отменить, поскольку они являются не законными и необоснованными, он правила дорожного движения не нарушал, двигался по крайней правой полосе прямо не меняя своего направления. В то время как водитель тягача при перестроении произвел столкновение с его транспортным средством. О дате рассмотрения жалобы он уведомлен не был. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что постановление было вынесено на месте, в своем объяснении указал, что вину в ДТП не признает, считает виновным второго участника ДТП. Протокол об административном правонарушении не составлялся. На рассмотрение жалобы его не вызывали. ДД.ММ.ГГГГ приезжал в ГИБДД, чтобы выяснить судьбу своей жалобы. Однако ему никто ничего не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ получил решение административного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Второй участник ДТП ФИО3 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалов дела, решение вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Одинцовский городской суд АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный ст. 30. 3 КоАП РФ, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование рассмотрению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 10 минут на АДРЕС водитель ФИО1., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, г.р.з. № из-за несоблюдения бокового интервала совершил столкновение с транспортным средством Вольво, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4. Это послужило основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его командиру 10 батальона 1 Полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС.

В силу ст. 30.4 и ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении каким-либо образом на рассмотрение жалобы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иных участников ДТП.

В силу ст. 10 и ст. 11 Конституции РФ суд является органом правосудия и не вправе своими решениями подменять решения иных органов государственной власти.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с чем, в данном случае имеются основания для безусловной отмены решения, состоявшегося по данному делу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не выполнены условия ст.24,1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые по своим правовым последствиям влекут отмену его решения от ДД.ММ.ГГГГ и направлению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в 10 батальон 1 Полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и с учетом доводов жалобы, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела, при котором вышестоящему должностному лицу надлежит учесть изложенное, основания имеющихся и вновь представленных доказательств принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя командира 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в 10 батальон ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС на новое рассмотрение со стадии рассмотрения административным органом жалобы лица на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.А. Трофимчук