Приговор № 1-252/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-252/2023

УИД 31RS0020-01-2023-001940-25 №1-252/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 08 июня 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретарях судебного заседания Чулковой Ю.С., Лихушиной Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов: Рощупкина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2023 года, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

17.09.2022 года около 23 часов в лесополосе, расположенной недалеко от <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области ФИО3, будучи в алкогольном опьянении умышленно из неприязни к ФИО10, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая оскорбила его, назвав импотентом после неудавшегося полового акта, насмехалась над ним по данному поводу, тем самым унизила его мужское достоинство, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ей кулаками не менее <данные изъяты> ударов в область туловища, шеи, верхних и нижних конечностей. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО10 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, как составляющие одной травмы, и за счет <данные изъяты>, создающих опасность для жизни, осложнившиеся <данные изъяты>, и по этим признакам квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, а также <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; <данные изъяты>, который влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждения, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести, <данные изъяты>, которая у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека.

В результате полученных телесных повреждений ФИО10 скончалась 18.09.2022 года в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 40 минут на месте происшествия, причиной смерти явилась тупая <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал. По обстоятельствам его совершения пояснил, что 17.09.2022 года в вечернее время в лесополосе, расположенной в районе <адрес> он познакомился с ФИО10, с которой употребил алкоголь. ФИО44 не жаловалась ему на состояние здоровья, телесных повреждений у нее не видел. <данные изъяты>. Она услышала разговор между ним и ФИО44 (в телефоне установлена функция аудиозаписи телефонных разговоров), разозлилась на него. <данные изъяты>. После чего он пошел домой, это было около 23 -24 часов. ФИО44 осталась в указанной лесополосе, к ней насилия он не применял. Дома с женой они поссорились, она причинила ему телесные повреждения. 19.09.2022 года за ним приехали сотрудники полиции, в этот день он с утра употребил алкоголь. По рекомендации сотрудников полиции написал явку с повинной, которую на стадии судебного следствия не признал, как и показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На стадии предварительного расследования 20.09.2022 года в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 51 минуты подозреваемый ФИО3 в присутствии адвоката ФИО11 указал, что 17.09.2022 года около 23 часов решил совершить с ФИО44 <данные изъяты>. ФИО44, облокотившись на локти в положении лежа на спине, назвала его <данные изъяты>, посмеялась над ним. Он разозлился, и стоя на коленях, нанес ей по удару кулаком в область туловища в районе ребер слева и справа, около 6 ударов кулаками беспрерывно с левой и правой стороны туловища. Возможно мог нанести удары в область плеча и предплечья обеих рук, точно не видел куда приходились удары, а также в область поясницы, так как ФИО44 пыталась уклониться от ударов, закрывалась руками. После избиения ФИО44 стонала от боли, при этом держала руки в области груди. Убедившись, что она в сознании, он ушел домой (т.3 л.д.14-19).

Не подтвердил подсудимый показания, данные в качестве подозреваемого, ему так посоветовали рассказать об обстоятельствах произошедшего оперативные сотрудники, кроме того адвокат не присутствовал на начальном этапе его допроса.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20.09.2022 года в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 18 минут ФИО3 в присутствии адвоката утверждал, что ударил кулаками около 8 раз ФИО44 по туловищу, возможно некоторые из них были нанесены в область плеч и предплечья, так как она пыталась уклониться от ударов, закрывалась руками (т.3 л.д. 40-43).

Не подтвердил в судебном заседании показания, данные в качестве обвиняемого, он не помнит, чтобы следователь в его присутствии печатал протокол его допроса, который он подписал, не читая (т.3 л.д. 40-43).

В ходе проверки показаний на месте от 20.09.2022 года в период с 18 часов 39 минут до 19 часов 21 минуты в присутствии понятых, адвоката ФИО3 указал место преступления – лесополоса в районе <адрес>, подробно рассказал об обстоятельствах избиения 17.09.2022 года ФИО10 ФИО3 утверждал, что он, будучи в алкогольном опьянении, разозлившись на ФИО44, которая за неудачную попытку совершения полового акта, назвала его импотентом, нанес ей кулаками 5-8 ударов. На месте происшествия продемонстрировал, каким образом причинил телесные повреждения. Он, будучи на коленях наносил сидящей ФИО44, упирающейся одной рукой, 5-8 ударов кулаками в грудную клетку, в область ребер, она закрывалась рукой от ударов. В область спины мог также ударить. Она стонала от боли, не могла встать и уйти, так как была сильно пьяная. После чего он ушел из лесополосы, оставив ФИО44 (т.3 л.д. 20-33).

При просмотре в судебном заседании проверки показаний на месте установлено, что следственное действие зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте верно. Установлено, что ФИО3 не отрицал, что избил кулаками ФИО44, нанося удары преимущественно по туловищу, после чего оставил её в лесополосе, где впоследствии как был обнаружен её труп.

Допросы ФИО3 на стадии предварительного расследования получены в присутствии адвоката, ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Следователем подробно выяснены обстоятельства совершения преступления, объективных данных, свидетельствующих, что было нарушено право на защиту ФИО3, суду не представлено, поэтому показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра мест происшествия и другими исследованными доказательствами.

В отделение полиции 18.09.2022 года поступило сообщение Свидетель №8 об обнаружении трупа женщины в лесополосе в районе <адрес> (т.1 л.д. 84).

В связи с обнаружением 18.09.2022 года трупа женщины в лесополосе был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 35).

Согласно протоколу от 18.09.2022 года, осмотрено место происшествия – участок местности в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, где обнаружен труп женщины (т.1 л.д. 36-47).

19.09.2022 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия, в лесополосе в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы изъяты предметы, в том числе стеклянная бутылка с надписью «<данные изъяты>», окурок сигареты с фильтром белого цвета с надписью «<данные изъяты>», окурок сигареты с фильтром белого цвета с надписью «<данные изъяты>) (т.1 л.д. 48-61).

Потерпевший Потерпевший №1 – сын ФИО10 пояснил, что его мать злоупотребляла спиртными напитками около 10 лет, он пытался оказать ей помощь в лечении от алкогольной зависимости, однако все было напрасно. В состоянии алкогольного опьянения она не была агрессивной, конфликтных ситуаций не инициировала. С матерью встречался нечасто по месту жительства бабушки, которую посещал в выходные дни. У него своя семья, он работает. <данные изъяты> На протяжении 3 лет она сожительствовала с мужчиной по имени Андрей, по месту жительства которого проживала. Он не посещал маму по месту её жительства, у нее была своя жизнь, он не вмешивался в её взаимоотношения с сожителем. На своего сожителя или иных лиц ему и бабушке она не жаловалась, в том числе в части того, что её избивают, оскорбляют. В районе <адрес> расположена лесополоса, где он несколько раз встречал свою маму, которая в компании употребляла спиртные напитки. От бабушки и полицейских ему стало известно, что маму нашли мертвой в вышеназванной лесополосе.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5- фельдшера скорой медицинской помощи подтвердили, что 18.09.2022 года в утреннее время выезжали в лесополосу, расположенную в районе домов <адрес>, где находился труп женщины в положении лежа на спине, нижняя часть туловища была оголена, штаны спущены до лодыжек. Были ли у нее телесные повреждения, не помнят.

Свидетель Свидетель №6 –рабочая по дому № <адрес> пояснила, что рядом с указанным домом расположена лесополоса, куда приходили люди для распития спиртных напитков. Визуально знала ФИО10 и то, что она распивала спиртные напитки в лесополосе. ФИО10 ей не жаловалась, что её избивают. 17.09.2022 года она её не видела. 18.09.2022 года в утреннее время в лесополосе видела труп ФИО10, она лежала на спине, нижняя часть туловища была без одежды.

Свидетель Свидетель №8 показала, что недалеко от <адрес> расположена лесополоса, где местные жители собираются. 18.09.2022 года около 09 часов она гуляла с собакой в указанной лесополосе, погода была дождливой. Увидела женщину, у которой нижняя часть туловища была оголена, штаны спущены. Она позвала женщину, та молчала, признаков жизни не подавала. Она позвонила по номеру №112 и сообщила об обнаружении трупа. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов она гуляла в лесополосе с собакой, криков, шума не слышала. Место, где был обнаружен труп женщины, она как правило обходит, поскольку на указанной территории много мусора и собака может пораниться либо съесть что-нибудь неподходящее.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 17 или 18 сентября 2022 года в утреннее время видел ФИО10 в лесополосе, расположенной недалеко от <адрес>, она сидела на бревне, была в алкогольном опьянении. Телесных повреждений у неё не было. Недалеко от нее находилась группа ребят около 5-7 человек. Как правило, лица, которые собираются в указанной лесополосе друг друга знают и ведут себя спокойно. От полицейских узнал, что в указанный день вечером ФИО44 убили.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО10 периодически посещала лесополосу, расположенную недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в указанной лесополосе он встретил ФИО44, Свидетель №1, ФИО45, ФИО4 (фамилию не знает) они распивали спиртные напитки. После чего ФИО46 и Свидетель №1 ушли. Он, его жена, ФИО4 и ФИО10 употребляли алкоголь, около 17 часов они все ушли, оставив ФИО10 одну, так как она не захотела идти домой. Ссор между ними не было в указанный день. Охарактеризовал ФИО10, как неконфликтного человека, в том числе, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Видимых телесных повреждений у нее в этот день не было, она не жаловалась на состояние здоровья, на своего сожителя. Он ни разу не видел ФИО44 с телесными повреждениями, при нем никто из молодежи не пытался выпроводить лиц, находящихся в указанной лесополосе, распивающих спиртные напитки.

Свидетель ФИО13 –старший участковый уполномоченный УМВД России по г. Старому Осколу пояснил, что ФИО3 ему не знаком. ФИО10 неоднократно привлекалась к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах. Она посещала лесополосу в районе дома <адрес> г. Старый Оскол. В указанном месте собираются люди, как правило, с целью употребить спиртные напитки. В теплый период времени фактически каждый день компании посещают данную лесополосу. Видел в лесополосе ФИО10 в компании ФИО47., ФИО14, Свидетель №1 Лица, собирающиеся в лесополосе, привлекались к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах. В 2022 году в указанной лесополосе драк не имело место. Периодически полицейские проводят рейды в указанной местности. ФИО10 сожительствовала с ФИО14 на протяжении 3 лет. Она не жаловалась на ФИО48 либо иных лиц.

Свидетели ФИО15, ФИО16 пояснили, что в сентябре 2022 года в лесополосе в районе <адрес> был обнаружен труп женщины, которая умерла неестественной смертью. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО3, который употреблял с ней спиртные напитки в день её смерти. Он не отрицал своей причастности к её смерти. ФИО3 адекватно отвечал на поставленные вопросы, не жаловался на состояние здоровья.

Свидетель ФИО17 показал, что в сентябре 2022 года в лесополосе в районе <адрес> был обнаружен труп женщины. Составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО3, которому разъяснили, что он может быть причастен к совершению преступления. Он понимал, что с ним происходит, адекватно отвечал на поставленные вопросы, не жаловался на состояние здоровья.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что по факту обнаружения трупа ФИО10 проводились розыскные мероприятия, был установлен ФИО3, при даче им объяснений он не отрицал свою причастность к её избиению. При даче объяснений он был в адекватном состоянии, здраво рассуждал, на состояние здоровья не жаловался.

Согласно протоколу от 19.09.2022 года, с участием понятых и свидетеля ФИО19 была осмотрена <адрес> г. Старый Оскол, в ходе следственного действия изъяты вещи, в которые был одет ФИО3 17.09.2022 года во время встречи с ФИО10 Свидетель №7 (до замужества ФИО49) пояснила, что изъятая одежда принадлежат ФИО3, в ней он пришел домой в ночь с 17.09.2022 на 18.09.2022 года (т.2 л.д. 177-180).

23.12.2022 года в присутствии понятых произведен осмотр предметов, изъятых в месте обнаружения трупа ФИО10, её одежда, а также одежды ФИО3, изъятая по месту его жительства. Целостность упаковок не нарушена (т.3 л.д. 1-7)

Согласно протоколу от 19.09.2022 года, у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «ФИО40 21» (т.1 л.д. 59-63).

17.11.2022 года произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО3 В «журнале вызовов» обнаружены входящие, исходящие и пропущенные вызовы, при этом входящие и исходящие вызовы имеют функцию записи разговора, в связи с чем установлено следующее: в 17 часов 41 минуту 17.09.2022 исходящий звонок на абонентский номер +№, воспроизведена аудиозапись данного разговора. Установлено, что между мужчиной и женщиной имел место разговор, мужчина употреблял пиво. Женщина сказала ему возвращаться домой. В период с 18 часов 06 минут до 22 часов 37 минут 17.09.2022 года установлено 25 пропущенных звонков с абонентского номера +№. В 22 часа 39 минут 17.09.2022 года входящий звонок с абонентского номера +№, женщина интересуется у мужчины, где он находится и с кем, почему не идет домой, подозревает его в измене. В 22 часа 40 минут 17.09.2022 года входящий звонок с абонентского номера +№, в ходе прослушивания записи - женщина многократно спрашивает, где он находится, мужчина обещает прийти. В 22 часа 41 минуту 17.09.2022 года входящий звонок с абонентского номера +№, в ходе прослушивания записи разговора - женщина возмущается, что мужчина прерывает разговор, где он находится. Мужчина отвечает, что идет домой. В 23 часа 17 минут 17.09.2022 года входящий звонок с абонентского номера +№, в ходе прослушивания записи -мужчина и женщина ссорятся, женщине надоело ждать, она говорит о ребенке, далее слышен неразборчивый разговор между указанным мужчиной и другой женщиной. Мужчина спрашивает, будут ли они вступать в половую связь, женщина говорит о необходимости надеть штаны, он отвечает, что не нужно, другая женщина оскорбляет мужчину и говорит, что он ей изменяет при наличии у них грудного ребенка. В 23 часа 21 минуту 17.09.2022 года входящий звонок с абонентского номера +№, в ходе прослушивания записи - мужчина звонит женщине, та спрашивает позволил ли он женщине одеться, мужчина в недоумении, женщина говорит, что он не отключил телефон, поэтому она слышала, что происходило между ним и другой женщиной. Далее с указанного абонентского номера поступали входящие звонки в 23 часа 23 минуты, 23 часа 29 минут 17.09.2022 и отклоненный звонок в 00 часов 10 минут 18.09.2022 года. В 01 час 20 минут 18.09.2022 года входящий звонок с абонентского номера +№ в ходе прослушивания записи разговора- женщина просит купить пива (т.1 л.д. 64-68).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что разговаривал по телефону с женой, при этом в это время находился вместе с ФИО10

18.11.2022 года в присутствии понятых осмотрен оптический диск, содержащий сведения, скопированные из мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого у ФИО3 (т.1 л.д. 69-72).

17.02.2023 года с участием свидетеля Свидетель №7, её защитника ФИО20 осмотрен изъятый у ФИО3 сотовый телефон, прослушана запись разговора между Свидетель №7 и ФИО3, имевшая место 17.09.2022 года, смысл разговора приведен выше в приговоре, не содержит существенных противоречий. Свидетель <данные изъяты> отказалась от дачи пояснений (т.1 л.д. 73-80).

Заключениями судебно- медицинских экспертиз установлено, что у ФИО21, Свидетель №2 телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, у Свидетель №1, ФИО50., ФИО22, ФИО41.В., Свидетель №3 не выявлено телесных повреждений (т.2 л.д. 4, л.д. 13-14, л.д. 24, л.д. 30, л.д.37, л.д.44, л.д.51).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2022 года ФИО51. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что 17.09.2022 года в 21 час 30 минут у <адрес><адрес> г. Старый Оскол он находился в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем был задержан (т.1 л.д.146).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 27.09.2022 года у ФИО3 выявлены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.2 л.д. 58-59).

ФИО3 пояснил суду, что телесные повреждения ему причинила жена.

Заключением эксперта № от 10.11.2022 года при исследовании трупа ФИО10 выявлена тупая травма туловища: <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) не исключено их образование при однократном падении из положения стоя на ногах и ударе задней поверхностью туловища о твердую неровную поверхность, у живых лиц оценивается в совокупности как составляющие одной травмы, и за счет <данные изъяты> являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

<данные изъяты>.

Данные повреждения образовались от не менее 15 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека.

<данные изъяты>, квалифицируется как повреждение, повлекшее расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. <данные изъяты> образовался от однократного травматического воздействия острого предмета, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Раны: <данные изъяты>, образовались от не менее 2-х травматических воздействий тупого предмета (предметов), у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Наличие у ФИО10 <данные изъяты>, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования № от 17.11.<данные изъяты> г.) не исключает образование данных ран от действия собственной руки.

Все вышеописанные повреждения образовались в один промежуток времени – менее 10-12 часов на момент наступления смерти.

Кровоподтеки: <данные изъяты> у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения образовались в один промежуток времени – около 1-3 суток на момент наступления смерти.

<данные изъяты>, которые образовались от не менее 5-ти травматических воздействий тупого твердого предмета ( предметов), у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения образовались в один промежуток времени – около 5-10 суток назад на момент наступления смерти.

<данные изъяты>), образовались от не менее 9-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения образовались в один промежуток времени – около 10-15 суток назад на момент наступления смерти, поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным.

Рана в области <данные изъяты>, которая образовалась при однократном травматическом воздействии острого предмета после наступления смерти, поэтому не подлежат оценке по степени тяжести.

<данные изъяты>, расценивается как заболевание.

Причиной смерти ФИО10 явилась тупая травма туловища <данные изъяты>, о чем свидетельствует <данные изъяты>, данные судебно- гистологического исследования № от 03.10.2022 года, между тупой травмой туловища и наступлением смерти имеется причинно- следственная связь. Смерть наступила в срок 3-6 часов назад на момент осмотра трупа на месте происшествия 18.09.2022 года. На момент наступления смерти ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие этилового спирта в количестве 1,55 г/л (т.2 л.д. 75-81).

Эксперт Свидетель №9, изучив заключение экспертизы №, подтвердила свои выводы, что она не исключает факт того, что тупая травма туловища, выявленная у ФИО10 могла образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) и не исключена вероятность образования этой травмы при падении из положения стоя на ногах. <данные изъяты> могли образоваться, в том числе и от действия собственной руки.

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 07.12.2022 года установлено, что причиной смерти ФИО10 явилась тупая травма грудной клетки (<данные изъяты>. Вывод подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (<данные изъяты>), с подтверждением результатами судебно-гистологической экспертизы (Заключение эксперта №), т.е. между получением тупой травмы груди и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти ФИО10 составляет около 2-6 часов назад на момент осмотра трупа на месте происшествия 18.09.2022 г. 11 часов 40 минут, что соответствует сроку 18.09.2022 в период от 3 часов ночи до 9 часов 40 минут утра. Вывод подтверждается степенью выраженности ранних трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия и при исследовании трупа в морге.

При исследовании трупа гр. ФИО23 выявлены следующие повреждения:

А. Давностью образования не более 12 часов на момент наступлении смерти, о чем свидетельствуют морфологические свойства наружных повреждений, соответствующие давности до 12 часов и гистологические признаки: незначительная лейкоцитарная реакция в поврежденных тканях, что соответствует давности – 3-6 часов.

Тупая травма грудной клетки: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от не менее чем 3-хкратного травмирующего воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью: в <данные изъяты>. У живых лиц данные повреждения оцениваются в совокупности, как составляющие одной травмы, за счет разрывов правого и левого легких, создающих опасность для жизни по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, осложнившиеся <данные изъяты>, вызвавшего угрожающее жизни состояние, и по этим признакам квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.10, 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Между получением данных повреждений и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь.

<данные изъяты> которые образовались в результате скольжения, давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами. Для их образования достаточно однократного травмирующего воздействия. <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от не менее 16-ти травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

<данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия тупого предмета, у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данного повреждения составляют более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести, согласно п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

<данные изъяты> которая образовалась при однократном травматическом воздействии орудием, имеющим режущий край, при давлении такого предмета на поверхность кожи и продвижения по ней. Вышеописанная рана у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

<данные изъяты> Данные раны образовались от не менее 2-х травматических воздействий тупого предмета (предметов), у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Установлено наличие у ФИО10 <данные изъяты>, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования № от 17.11.2022 г.).

Б. Давностью образования более 1 суток:

<данные изъяты> у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения образовались в один промежуток времени – не более 2 суток назад на момент наступления смерти, поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным.

<данные изъяты> которые образовались от не менее 5-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения образовались в один промежуток времени – около 7-10 суток назад на момент наступления смерти, поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным.

<данные изъяты> у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения образовались в один промежуток времени – около 10-15 суток назад на момент наступления смерти, поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным.

<данные изъяты>, которая образовалась при однократном травматическом воздействии орудием, имеющим режущий край, при давлении такового предмета на поверхность кожи и продвижения по ней. Данная рана образовалась после наступления смерти (о чем свидетельствуют: отсутствие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, отсутствие клеточной реакции в поврежденных тканях согласно данным судебно-гистологического исследования № от 17.11.2022г.) и поэтому не подлежит оценке по степени тяжести.

Между получением повреждений, составляющих тупую травму грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения, описанные в п. п. А, Б в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

В момент причинения повреждений взаимное расположение нападавшего и потерпевшего, а также положение самого потерпевшего могло быть любым, при котором обеспечивался бы доступ травмирующего предмета (предметов) к поврежденным областям тела.

<данные изъяты> образовалась при однократном травматическом воздействии орудием, имеющим режущий край, при давлении такового предмета на поверхность кожи и продвижения по ней. Каких-либо повреждений, образовавшихся от действия колющего предмета (предметов) при исследовании трупа ФИО10 не выявлено.

Каких-либо признаков, позволяющих судить о форме, размере и других индивидуальных, узкогрупповых признаках травмирующих предметов, при исследовании всех обнаруженных повреждений трупа ФИО10 не выявлено.

Все повреждения, обнаруженные у потерпевшей, образовались при неоднократных травматических воздействиях, о чем свидетельствует их множественность и расположение в различных областях тела.

При исследовании трупа ФИО10 каких-либо колото-резаных и колотых ран не обнаружено, следовательно у имеющихся повреждений отсутствуют раневые каналы.

На момент наступления смерти ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие этилового спирта в крови количестве 1,55 г/л, в моче – 3,84 г/л (судебно-химическое исследование № от 23.09.2022). Наличие этилового спирта в крови от трупа ФИО10 свидетельствует о том, что потерпевшая принимала незадолго перед смертью алкоголь. Установить количество употребленного алкоголя не представляется возможным (т. 2 л.д. 90-103).

Заключением эксперта № от 17.11.2022 года у ФИО10 выявлены <данные изъяты> (т.2 л.д. 104-106).

Согласно заключению ситуационной медико- криминалистической экспертизы № от 06.12.2022 года у трупа ФИО10 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились, не исключается возможность образования их и в результате действия конечностей человека, кисти рук, сжатые в кулаки, ноги в обуви и без таковой. Локализация повреждений, их характер не исключает возможности образования их и при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе его допросов от 20.09.2022 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте с его участием от 20.09.2022 года, при условии травматизации областей в которых выявлены повреждения (т.2 л.д. 127-134).

Из заключения эксперта № от 24.10.2022 года следует, что на одежде ФИО10 обнаружена кровь, определить групповую принадлежность не представилось возможным ввиду малого количества белка. На поверхности одежды сперма отсутствует (т.2 л.д. 142-144).

19.09.2022 года в ходе выемки изъяты, в том числе тампоны с содержимым из полости рта и влагалища ФИО10, смывы с рук трупа, срезы ногтевых пластин ФИО10, кровь трупа, срезы ногтевых пластин и смывы с рук и полового члена ФИО3, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом (т.2 л.д. 148-150).

Из заключения эксперта № от 31.10.2022 года следует, что следы, содержащие кровь и клетки эпителия в подногтевом содержимом фрагментов ногтевых пластин и следы, содержащие эпителия произошли от ФИО10 Следы, содержащие клетки эпителия в подногтевом содержимом фрагментов ногтевых пластин и двух фрагментах марлевой ткани произошли от ФИО3 В исследуемых объектах сперматозоиды не обнаружены (т.2 л.д. 158-173).

Заключением эксперта № от 31.10.2022 года установлено, что на футболке, изъятой по месту жительства ФИО3, имеется кровь человека, которая произошла от ФИО10, происхождение от ФИО3 исключается (т. 2 л.д. 187-194).

Заключением эксперта № от 31.10.2022 года установлено, что на 2 окурках сигарет, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 19.09.2022 года на участке лесополосы, где был обнаружен труп ФИО10, обнаружена слюна происхождения от ФИО3, от ФИО10 исключается (т.2 л.д. 204-211).

Согласно заключению эксперта № от 31.10.2022 года, на стеклянной бутылке с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 19.09.2022 года имеются следы, содержащие пот и слюну. Следы, содержащие пот происходят в результате смешения биологического материала ФИО10 и ФИО3(т. 2 л.д. 220-227).

Заключением эксперта № от 23.11.2022 года установлено, что почва, изъятая при осмотре места происшествия от 18.09.2022 года, где был обнаружен труп ФИО10, и почва, изъятая с ботинок ФИО3 в ходе осмотра места происшествия от 19.09.2022 года по месту его жительства имеют общую групповую принадлежность (т.2 л.д. 236-242).

23.12.2022 года в присутствии понятых осмотрены вещи, в которые была одета ФИО10, а также одежда, изъятая по месту жительства ФИО3, объекты, изъяты в ходе СМЭ трупа ФИО10, биологические образцы, принадлежащие ФИО3, предметы, изъятые на месте обнаружения трупа ФИО10, целостность упаковок не нарушена, опечатаны надлежащим образом (т.3 л.д. 1-7).

Свидетель Свидетель №7 – жена ФИО3 пояснила, что с мужем они совместно живут 3 года, он не агрессивный человек, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Не верит, что он мог кого- либо убить. Они совместно воспитывают 2 малолетних детей. 17.09.2022 около 17 часов ФИО3 пошел в магазин за пивом, вернулся домой около 23 часов. Поскольку он долго не возвращался, она неоднократно ему звонила. Она слышала по телефону, как женщина говорила: «Дай мне надеть штаны». Она заподозрила мужа в измене, разозлилась на него. Спустя где- то 15 минут после того как она с ним поругалась, муж вернулся домой. 19.09.2022 года после 12 часов сотрудники полиции забрали мужа для беседы в отделение полиции. В этот же день полицейские изъяли одежду мужа. 20.09.2022 года следователь допрашивал ее по месту жительства, квартиру никто не осматривал.

На стадии предварительного следствия Свидетель №7 (до замужества ФИО52) поясняла, что 17.09.2022 года в 23 часа 16 минут, когда она в очередной раз позвонила мужу, он сообщил, что идет домой. Он прекратил разговор, но не прервал связь, при этом она услышала, как женщина сказала: «Подожди, дай мне надеть штаны». Ей ответил мужской голос. Она прервала мобильную связь, перезвонила мужу в 23 часа 29 минут, сказала, что выбросила из окна ребенка, после чего ФИО3 через непродолжительное время прибежал домой, одежда у него была в грязи, кулак имел повреждения. До выхода из дома у мужа не было телесных повреждений (т.1 л.д. 192-195).

Свидетель не отрицала, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, что касается изъятия вещей мужа не исключает, что следователь эти сведения не отразил в протоколе.

Показания ФИО43, данные на стадии предварительного следствия, суд признает допустимым и достоверным доказательством, они получены в соответствии с нормами УПК РФ, ей было разъяснено, что она вправе не свидетельствовать против себя самой, своего супруга, и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, и в случае последующего отказа от этих показаний. Замечаний к содержанию протокола от свидетеля не поступило. Показания ФИО43 на стадии предварительного расследования не противоречат протоколу осмотра телефона, изъятого у ФИО3 и другим исследованным по делу доказательствам.

Свидетель ФИО24- следователь следственного отдела по г. Старый ФИО5 СК РФ по Белгородской области показал, что 19.09.2022 года он вместе с понятыми проехал к месту жительства Свидетель №7 (до замужества ФИО53). Первоначально он допросил ФИО43 в качестве свидетеля, при этом был заранее распечатан бланк протокола допроса, в котором ошибочно указана дата- 20.09.2022 года. После окончания допроса понятые зашли в квартиру, ФИО43 была разъяснена ст.25 Конституции РФ, она не возражала против осмотра жилища, выдала вещи мужа. От подписи в протоколе она отказалась, объяснив, что не хочет свидетельствовать против мужа.

Свидетель ФИО25 подтвердил, что он вместе с ФИО26 принимал участие в осмотре квартиры. Обозрев в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 19.09.2022 года (т.2 л.д. 177-180) подтвердил достоверность сведений, изложенных в нем. Действительно он и ФИО26 принимали участие в указанном следственном действии. Хозяйке квартиры была разъяснена ст.25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, она не возражала против осмотра квартиры. Поясняла, что вещи, находившиеся в коридоре квартиры, принадлежат ФИО3, они были изъяты и упакованы. Женщина не высказывала замечаний к содержанию протоколу осмотра места происшествия, отказалась от подписи, причина им не озвучивалась. При допросе женщины они не присутствовали, не находились в этот момент в квартире. Он и ФИО54 присутствовали при проверке показаний на месте, при производстве следственного действия осуществлялась видеозапись. Он не проходил стажировку, практику в следственном отделе Следственного комитета, никаких вознаграждений от следственных органов не получал. Не оспаривал, что ранее его приглашали в качестве понятого для участия в следственных действиях.

Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их достоверными (за исключением показаний подсудимого ФИО3 на стадии судебного следствия о том, что он не причинял телесные повреждения ФИО10 и свидетеля ФИО43 указавшей на то, что оперативные сотрудники без понятых изъяли из квартиры вещи ФИО3), относимыми и допустимыми, они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, являются достаточными для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом преступлении.

Показания ФИО3, данные на стадии предварительного расследования существенно не противоречат друг другу в части разрешения судом вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе экспертными исследованиями.

Несостоятельны доводы ФИО3, что оперативные сотрудники на стадии предварительного расследования порекомендовали ему дать показания, что он избил ФИО44. При производстве проверки показаний на месте видно, что он ориентирован в окружающей действительности и в собственной личности, добровольно без подсказки со стороны третьих лиц в присутствии понятых, адвоката рассказал об обстоятельствах избиения ФИО44. Замечаний к протоколам допроса, проверки показаний на месте он не высказывал.

Следователь ФИО55 в судебном заседании подтвердил, что адвокат присутствовал при допросах ФИО3 с момента их начала и до окончания данного следственного действия, при этом оперативные сотрудники в его допросах не принимали участие.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовного наказания.

Утверждения защитника о том, что допросы ФИО3 на стадии предварительного расследования носили непродолжительный характер, являются его субъективной оценкой и не могут свидетельствовать о недопустимости и недостоверности данного доказательства.

Факт того, что ФИО3 на стадии предварительного следствия был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого и с ним была проведена проверка показаний на месте -20.09.2022 года не указывает о нарушении следователем уголовно- процессуального закона, нормы УПК РФ не содержат в этой части запрета.

Заключения экспертиз, указанные выше в приговоре, являются допустимыми доказательствами, они проведены в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановлений следователя, лицами, обладающими специальными познаваниями и опытом экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании объектов и предметов, являются научно обоснованными, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Суд при разрешении вопросов, связанных с причиной смерти ФИО10 и механизмом образования тупой травмы грудной клетки принимает во внимание повторную комиссионную судебно- медицинскую экспертизу № по исследованию трупа, поскольку она проведена уже 3 экспертами, квалификация которых не вызывает сомнения, в экспертизе указаны обстоятельства дела, ответы на постановленные вопросы не только научно обоснованы, но более подробно проанализированы, аргументированы.

Заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, ситуационной медико- криминалистической экспертизы № согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Так, в повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе № указано, что тупая травма грудной клетки, которая явилась причиной смерти, могла образоваться от не менее чем 3-хкратного травмирующего воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. В момент причинения повреждений взаимное расположение нападавшего и потерпевшего, а также положение самого потерпевшего могло быть любым, при котором обеспечивался бы доступ травмирующего предмета (предметов) к поврежденным областям тела (т.2 л.д. 90-103). В ситуационной медико- криминалистической экспертизе № указано, что тупая травма туловища могла образоваться в результате действия в том числе рук, сжатых в кулаки, при обстоятельствах, изложенных ФИО3 в ходе его допросов от 20.09.2022 года и при проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.127-134).

Неубедительны доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 19.09.2022 года–квартиры, где проживал ФИО3 (т.2 л.д. 177-180), поскольку допрошенные в судебном заседании следователь ФИО24, понятой ФИО25 подтвердили факт того, что следственное действие было проведено в присутствии понятых в установленном законом порядке. Тот факт, что жена подсудимого утверждает обратное, суд в этой части признает её показания недостоверными, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями понятого ФИО25

Утверждения защиты о заинтересованности понятого ФИО25 носят голословный характер и объективными данными не подтверждены. Тот факт, что ФИО56 участвовал в качестве понятого в иных следственных действиях, в том числе по другому уголовному делу не свидетельствует о том, что его показания недостоверны.

Заключение экспертизы объектом которой были вещи, изъятые в квартире, где проживал ФИО3, соответствует требованиям норм УПК РФ, мотивировано и научно обосновано.

Изъятие 19.09.2022 года <данные изъяты> у ФИО3 было осуществлено в рамках возбужденного уголовного дела (т.1 л.д. 1, л.д. 239-241), в связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством экспертиз объектами исследования которых были данные <данные изъяты> у суда не имеется, так как они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Суд признает протокол явки с повинной недопустимым доказательством, и исключает его из числа доказательств (т.1 л.д.87), так как он написан в отсутствие адвоката, ФИО3 отказался от явки с повинной, подвергая сомнению достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе. Кроме того, заявление о совершенном им преступлении ФИО3 сделал после того как оперативными сотрудниками он был доставлен в отделение полиции по подозрению его в причинении смерти ФИО44 при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений, указывающих на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, а следовательно это заявление не соответствовало критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанном в ст. 142 УПК РФ.

Суд не принимает во внимание показания сотрудников полиции ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО16 в части того, что ФИО2 не отрицал факта избиения ФИО10 в лесополосе 17.09.2022 года, поскольку они воспроизводят показания ФИО3, которые он не подтвердил в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «применения предметов, используемых в качестве оружия», поскольку исследованные по делу доказательства, проведенные экспертизы не указывают на то, что телесные повреждения у погибшей образовались в результате применения каких- либо предметов. Не доказано также, что ФИО3 умышленно причинил ФИО10 раны в области <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, в связи с чем они подлежат исключению из объема обвинения. По заключению экспертиз при наличии <данные изъяты> эти раны могли образоваться, в том числе и от действия собственной руки, что подтвердила в судебном заседании эксперт Свидетель №9 В связи с чем, суд уменьшает количество ударов вмененных органом предварительного следствия ФИО3 с не менее 24 –х до не менее 22-х.

Нанесение подсудимым множественного количества ударов кулаками, в том числе в грудную клетку (туловище) ФИО10, характер и локализация телесных повреждений у погибшей свидетельствуют о доказанности совершения ФИО3 инкриминируемого преступления. Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что действия ФИО3, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, состоят в прямой причинной связи со смертью погибшей. Подсудимый на стадии предварительного расследования не отрицал, что 17.09.2022 года он подверг избиению ФИО10, нанес ей по туловищу (преимущественно в грудную клетку) удары кулаками.

ФИО3 применил физическое насилие в отношении беззащитной женщины, которая не представляла для него никакой угрозы, т.е. преступление подсудимый совершил с прямым умыслом по отношению к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку нанес множественное количество ударов кулаками, в том числе не менее трех в жизненно- важный орган –грудную клетку ФИО27 Виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека и желал их наступления, действуя из неприязни, а по отношению к смерти ФИО10 допустил преступную небрежность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства жалоб и нареканий со стороны жильцов дома на него не поступало, в 2022-2023 годах к административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений. ФИО3 в судебном заседании держался уверенно, на вопросы отвечал по существу, проявляя логическое мышление, последовательные суждения, не дав усомниться в его психическом статусе. При таких данных, суд считает, что он совершил преступления, будучи вменяемым и в настоящее время таковым является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый и погибшая вместе распивали спиртные напитки, ФИО44 стала насмехаться над ним, унизила его мужское достоинство, в связи с чем он подверг её избиению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: активное способствование, раскрытию и расследованию преступления путем сообщения подробных сведений, изобличающих его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого фактически свидетельствуют о том, что ФИО3 признал вину в выполнении объективной стороны преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не отрицал нанесение ударов кулаками в грудную клетку ФИО44, которая скончалась от тупой травмы грудной клетки, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления (<данные изъяты>, наличие малолетних детей, состояние здоровья виновного.

Суд не признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она оспаривается подсудимым, фактически была написана, когда его доставили в отделение полиции по подозрению в совершении вышеназванного преступления, т.е. не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, протокол явки с повинной исключен из числа доказательств и признан недопустимым доказательством (мотивация приведена выше в приговоре). Между тем, учитывая, что ФИО3 на начальном этапе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершения в условиях неочевидности преступления в отношении ФИО44, подтвердил показания в ходе их проверки на месте, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО3, характеризующегося с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что для исправления ФИО3 достаточно назначение основного вида наказания.

Названные выше данные, в том числе установленные фактические обстоятельства по делу, по мнению суда, свидетельствуют о том, что оснований для назначения наказания подсудимому с применением норм ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовного наказания, отсрочки отбывания наказания, применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО3 следует исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей, с 20.09.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить в полном объеме исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в пользу гражданского истца материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с понесенными расходами, связанными с погребением ФИО10, поскольку они документально подтверждены.

В соответствие со ст. 1099 ГК РФ, 1100 ГК РФ, 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему в связи с утратой матери, погибшей в результате преступных действий ФИО3, а также требования разумности, справедливости, материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, являющегося трудоспособным лицом, следует удовлетворить частично гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда с гражданского ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

После вступления приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие со ст.ст.81, 82 УПК РФ: стеклянную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», окурки сигарет уничтожить, футболку синего цвета, мужские кроссовки темно- синего цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО57 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей, с 20.09.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью, о возмещении морального вреда в сумме 1 500 000 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 ФИО58 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную бутылку с этикеткой «Градус настроения», окурки сигарет уничтожить, футболку синего цвета, мужские кроссовки темно- синего цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и представления судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л. Захарова