Приговор № 1-793/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-793/2019Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное 1-793/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миасс 27 декабря 2019 года. Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н. при секретаре Давлетовой А.И. с участием: государственного обвинителя Сенина С.Ф. защитника Васеневой Ю.С. подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 04 ноября 2019 года в 20.40 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 29 мая 2017 года, вступившего в законную силу 09 июня 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф уплатившего 08.12.2017 года, дополнительное наказание отбывшего 09.12.2018 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 1-а по ул. Чапаева с. Устиново г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся заболеванием, совершение впервые преступление небольшой тяжести, прохождение службы в армии на территории Чеченской Республики в 1994-1995 годах, наличие знака отличия по прыжкам с парашюта. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 17 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно дано уже после задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД, когда обстоятельства преступления для них были явно очевидны. При указанных обстоятельствах нет оснований и для признания данного объяснения в качестве активного способствования раскрытию или расследованию преступления. Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, штраф в качестве основного наказания также не применим, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым не имеется. Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР – считать возвращенным ФИО1, сняв обязанность по хранению, CD диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Андреева С.Н. Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Васенева (подробнее)Судьи дела:Андреева Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |