Приговор № 1-227/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело № 1-227-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» октября 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Наумовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившей ордер №***, удостоверение №***,

потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 04.07.2018 г. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, решил путем обмана Потерпевший №1 похитить принадлежащее ей имущество. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, взял у Потерпевший №1 попользоваться электроинструмент. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему во временное пользование шуруповерт марки «Хаммер» стоимостью 3000 рублей и болгарку марки «Бош» стоимостью 4000 рублей, которые он обещал вернуть после осуществления ремонтных работ. При этом, ФИО1 в действительности делать этого не собирался, тем самым обманул Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, желает возместить.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумова Ю.И. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, просила удовлетворить исковые требования.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что виновным себя признал полностью, не судимый, <данные изъяты> в содеянном раскаялся, <данные изъяты> имеющееся в деле объяснение получено после возбуждения дела, суд не признает его как явку с повинной, но данное объяснение признает как активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, так как при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей, подсудимый ФИО1 не оспаривал иск. Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- расходные кассовые ордера № 3152, № 3153 от 04.07.2018 г. на имя ФИО1, копии расходных кассовых ордеров № 3152, № 3153 от 04.07.2018 г. на имя ФИО1 – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведение, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 28.09.2018 г. по 12.10.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- расходные кассовые ордера № 3152, № 3153 от 04.07.2018 г. на имя ФИО1, копии расходных кассовых ордеров № 3152, № 3153 от 04.07.2018 г. на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: