Приговор № 1-342/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Хониновой С.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты Санджигоряева К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Мангаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года примерно 00 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «Кураж», расположенного по адресу: <...> строение № 8/1, увидев на диване около стола № 10 оставленную без присмотра женскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО1, решил совершить кражу данной сумки. Реализуя задуманное, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану у стола № 10 данного кафе, откуда тайно похитил женскую сумку черного цвета стоимостью 1 600 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 4A», IMEI 1: <данные изъяты>, стоимостью 5 244 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 844 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мангаев П.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО2 ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с указанным ходатайством подсудимого и высказали мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на кражу, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевшей, обращение их в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия владельца, свидетельствуют о корыстных побуждениях и незаконном обогащении за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей.

Суд считает, что преступление совершено ФИО2 тайно, поскольку подсудимый изъял имущество тайно от потерпевшей и в отсутствие других лиц, которые могли воспрепятствовать преступлению и его изобличению.

Суд признает, что причиненный ФИО1 ущерб в сумме 6 844 рублей является для нее значительным.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, суд приходит к выводу о его вменяемости. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, холост, не работает, состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от двух психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) средней стадии» - F 19.262, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, признаются в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: сумку черного цвета; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» IMEI: <данные изъяты> с sim-картой сотового оператора «Йота» с абонентским номером <данные изъяты>; зеркало, пудру, туалетную воду, губную помаду, пластиковую карту «Глория Джинс»; пластиковую карту «Пятерочка»; коробку из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4A» - оставить по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку черного цвета; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» IMEI: <данные изъяты> с sim-картой сотового оператора «Йота» с абонентским номером <данные изъяты>; зеркало, пудру, туалетную воду, губную помаду, пластиковую карту «Глория Джинс»; пластиковую карту «Пятерочка»; коробку из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4A» - оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов