Решение № 2-510/2019 2-510/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-510/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 18 июля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании денежной суммы в счет неосновательного получения наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании денежной суммы в счет неосновательного получения наследства. Требования мотивированы тем, что он является отцом ФИО3, умершего 27.03.2016. ФИО2 является супругой его сына, а ФИО4 - внуком. Брак между его сыном и невесткой был заключен 18.07.2005. После смерти ФИО3 открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в состав которого входило: целая доля жилого дома и земельного участка по адресу: <...>; ? доля жилого дома и земельного участка по адресу <...>; целая доля автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <***>; целая доля мотоцикла ИЖ-6114, государственный регистрационный знак <***>; ? доля автомобиля LADA-210740, государственный регистрационный знак <***>; домашний крупный рогатый скот, мотоблок и предметы домашней обстановки и обихода. Учитывая, что завещания на случай смерти умерший не оставил, к наследованию были призваны наследники 1-ой очереди по закону, к числу которых относятся: он; ФИО2; ФИО4 Иных наследников первой очереди по закону не имеется. После оформления наследства (примерно в конце 2018 года) он случайно узнал, что ФИО2 от него была скрыта другая часть наследства умершего ФИО3 - домовладения по ул. Ленина, 138 в с. Раздольной. ФИО2 скрыла этот факт от нотариуса и других наследников, а в декабре 2016 года продала все домовладение по ул. Ленина. 138. ФИО2 является недостойным наследником. Решением Новоалександровского районного суда от 12.02.2019 его исковые требования были полностью удовлетворены. Данным решением подтверждается факт того, что ФИО2 является недостойным наследником и обязана возвратить все имущество, неосновательно полученное ею из состава наследства. Соответственно, унаследованное недостойным наследником имущество подлежит распределению между ним и ФИО4 Поскольку все транспортные средства и домовладение по ул. Ленина, 138 были проданы ФИО2, он претендует на взыскание денежной компенсации за указанные доли. Определяет стоимость транспортных средств: ВАЗ-21063 стоит 23000 руб. (1/6 доля стоит 3833 руб.); ИЖ-6114 стоит 20000 руб. (1/6 доля стоит 3333 руб.); LADA-210740 стоит 85836 руб. (1/12 доля стоит 7151 руб.). Жилой дом и земельный участок по ул. Ленина, 138 в с. Раздольном был продан за 400000 руб. Соответственно причитающаяся ему 1/12 доля в данном наследстве оценивается в 33333,33 руб. На основании изложенного просит признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, умершего 27.03.2016 года; признать недействительными свидетельства о праве на наследство; признать за ним право собственности на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу <...>; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 47650,33 руб. в счет неосновательно полученного наследства в виде домовладения по ул. Ленина, 138 и транспортных средств ВАЗ-21063, ИЖ-6114 и LADA-210740, причитающегося ему в соответствующих долях и в последующем проданного ответчиком; взыскать с ответчика все понесенные судебные расходы, включая госпошлину в размере 3705,31 рублей, расходы на оплату услуг эксперта, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Ответчиком ФИО2 на исковое заявление ФИО1 подан письменный отзыв, из содержания которого следует о несогласии с обстоятельствами, изложенными в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при его представителе ФИО5, которая поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус по Новоалександровскому нотариальному округу ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является отцом ФИО3, умершего 27.03.2016.

ФИО2 являлась супругой умершего ФИО3, а ФИО4 – внуком истца.

После смерти ФИО3 открылось наследство на принадлежащее ему имущество.

Как утверждает истец, уже после оформления наследства (примерно в конце 2018 года) он случайно узнал, что ФИО2 от него была скрыта другая часть наследства умершего ФИО3 - домовладения по ул. Ленина, 138 в с. Раздольной. ФИО2 скрыла этот факт от нотариуса и других наследников, а в декабре 2016 года продала все домовладение по ул. Ленина, 138, из чего следует, что ФИО2 является недостойным наследником.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования после смерти ФИО3, подтвержденных в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, данных о наличии доказательств этому истцом не представлено.

Решение Новоалександровского районного суда от 12.02.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения не подтверждает факт совершения ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО1 и не имеет преюдициального значения при разрешении рассматриваемого спора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что действия ФИО2 о невключении в наследственную массу домовладения по адресу: <...>, являлись умышленными и противоправными.

Не опровергнуты доводы ответчика, что о наличии данного домовладения, истец и его представитель знали задолго до смерти наследодателя, и что ФИО1 никто не мешал и не препятствовал самому включить в наследственную массу дом по адресу: <...>.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании денежной суммы в счет неосновательного получения наследства необходимо отказать.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении иска, то не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании денежной суммы в счет неосновательного получения наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 23.07.2019.

Судья Д.Н. Карпенко