Приговор № 1-530/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-530/2017

Уг.д.№ 1-530/2017

Поступ. в суд xx.xx.xxxx


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Феско Ю.И., представившей удостоверение __ и ордер __ ;

переводчика ФИО2,

при секретаре Усовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __ года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего __, работающего дворником в __ зарегистрированного : ..., проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил __ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 15 минут xx.xx.xxxx, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении раздевалки группы __ муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения г.Новосибирска «Детский сад __ комбинированного типа» (далее по тексту МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад __ комбинированного типа»), расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где обратил внимание на потерпевшая, которая, поговорив по принадлежащему ей мобильному телефону, положила его в карман куртки, после чего, оставив куртку без присмотра, прошла в игровой зал данной группы.

В этот же день в это же время, у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении раздевалки группы __ указанного учреждения, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно __ хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшая В период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 15 минут xx.xx.xxxx, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в помещение раздевалки группы __ МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад __ комбинированного типа», расположенном в __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшая и желая их наступления, и убедившись, что никого рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из кармана куртки похитил мобильный телефон марки «Lenovo S850 5 16 Gb White», стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий потерпевшая, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 7000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть __ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие __, занятие общественно – полезным трудом, возмещение ущерба путём возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого ( __

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного обвинения и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое в данном конкретном случае способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления ФИО1 и соответствовать целям и общим началам назначения наказания в соответствии с принципами Уголовного закона РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5, 63 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Lenovo S 850», товарный чек __ от xx.xx.xxxx, коробку от мобильного телефона марки «Lenovo S 850», находящиеся у потерпевшей потерпевшая, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшая.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко