Приговор № 1-655/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-655/2024

№ УИД 50RS0№-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 09 декабря 2024 года

Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

при помощнике судьи Силаевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Маркина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алексеева А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, более точного времени следствием не установлено, находящегося вблизи <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда <адрес> по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО7, велосипед марки «Hot Wolf» (хот вулф) салатового цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом износа, составляет 24 170 рублей 70 копеек.

Не отказываясь от задуманного, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая ФИО7 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Также согласно письменному заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Алексеев А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Маркин А.Г. с учетом письменной позиции потерпевшей не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, так как подсудимый официально не трудоустроен, имеет алиментные обязательства и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Закрепить за потерпевшей право обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два CD-R диска с видеозаписями, договор купли-продажи, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий К.Н. Колоскова