Приговор № 1-464/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-464/2019

Дело № 1-464/2019

64RS0046-01-2019-004748-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Саратова Дмитриенко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Скиба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имеющий судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки.

В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, водитель ФИО1, в примерный период времени с 22 часов 30 минут до 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, запустил его двигатель и начал движение по <адрес>, тем самым стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 22 часов 30 минут до 23 часа 20 минут, автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты> 6». После чего ФИО1, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты>» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,03 мг\л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все его характеристики, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, семью, оказывает помощь близким, имеющим заболевания, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его повышенная общественная опасность и характер, личность ФИО1, его поведение до совершения преступления, необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им указанного преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента взятия его под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при деле – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: