Решение № 12-104/2018 12-1443/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-104/2018

№12-104/18


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- заявителя ФИО1,

- защитника Алябьевой Л.С.,

- потерпевшего Б.М.С.

- представителя Т.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ..., на постановление от ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 ... в 14 часа 30 минут управлял автомобилем ..., в районе ... в нарушение п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ при повороте налево с ... заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустил ДТП.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд ....

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывает, что ... имеет 3 полосы, он двигался по крайней левой полосе ..., впереди автомобиля ..., включил левый сигнал поворотника, собираясь повернуть на ул. ... При повороте на ... с ... автомобиль ..., двигаясь сзади, совершил наезд на его автомобиль. В результате столкновения его автомобиль был повернут на 180 градусов, что подтверждается фотографиями с места ДТП. Полагает, что он не совершал данное административное нарушение, виновником ДТП является водитель автомобиля ..., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Выражает несогласие со схемой ДТП, в которой указано, что заявитель двигался по средней полосе.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по обстоятельствам ДТП пояснил, что на схеме место столкновения указано неверно, однако в момент подписания схемы он возражений по поводу ее составления не имел. Он считает, что место столкновения находится в 3,3 метра от пунктирной линии, являющейся продолжением края проезжей части ..., проходящей через перекресток с ... утверждает, что в момент поворота он находился в крайнем левом положении на проезжей части .... В указанном месте одностороннее движение.

Защитник доводы жалобы поддержала.

Потерпевший в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, показал, что схема ДТП составлена правильно. До столкновения с автомобилем заявителя он ехал по крайней левой полосе ..., разметка отсутствовала. Подъезжая к перекрестку с ..., он видел стоящий по ... на перекрестке в соседней с ним полосе автомобиль под управлением заявителя с включенным левым указателем поворота, который стал поворачивать налево. Он применил экстренное торможение, одновременно перестраиваясь вправо, однако столкновения избежать не удалось. Удар пришелся по касательной в заднюю левую часть автомобиля заявителя.

Представитель просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав доводы сторон, нахожу основания к частичному удовлетворению жалобы.

Заявителю в обжалуемом постановлении вменяется невыполнение требований п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, а именно что заявитель при повороте налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил ДТП.

Факт нарушения заявителем п. 8.5 ПДД РФ вопреки приводимым им доводам подтверждается совокупностью собранных и проверенных в настоящем судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., схемой ДТП, приложением к схеме ДТП, объяснением Б.М.С. его показаниями в настоящем судебном заседании, рапортом инспектора ДПС, а также приложенными к жалобе фотографиями с места ДТП.

Доводы заявителя о неправильном указании в схеме ДТП места столкновения транспортных средств являются несостоятельными, поскольку схема была подписана обоими водителями без каких-либо замечаний, кроме того из пояснений заявителя в настоящем судебном заседании относительно места столкновения следует, что поворот налево осуществлялся им не из крайнего левого положения на проезжей части.

Вместе с тем действия заявителя в обжалуемом постановлении квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, однако совершение указанных действий заявителю в постановлении не вменяется.

Ответственность же за совершение заявителем вменяемых в постановлении действий предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, санкция которой является аналогичной санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия заявителя подлежат переквалификации на ч. 1.1 ст. 12.14 ПДД РФ.

Кроме того, из обжалуемого постановления подлежат исключению ссылки на нарушение заявителем п. 8.4 ПДД РФ, поскольку по делу установлено, что заявитель осуществлял поворот, а не перестроение, а также на нарушение заявителем п. 8.1 ПДД РФ, поскольку соответствующие действия заявителю не вменяются.

На момент вынесения обжалуемого постановления установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Доводы заявителя о нарушении требований ПДД РФ Б.М.С. и его виновности в произошедшем ДТП не могут быть предметом оценки в настоящем судебном заседании

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из обжалуемого постановления указание на нарушение ФИО1 п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: