Решение № 12-104/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-104/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении.

19 июня 2018 года г.Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре Мельниковой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией оружия марки ТОЗ<данные изъяты>

С данным постановлением ФИО1 не согласился, и обратился в Промышленный районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку, согласно протоколу он признан виновным в том, что незаконно хранил по адресу: г.Оренбург, <адрес> гражданское огнестрельное оружие с истекшим сроком действия разрешения. Между тем, местом хранения гражданского оружия согласно разрешения, а также местом фактического хранения является адрес: г.Оренбург, <адрес> не допускал хранение по указанному адресу гражданского огнестрельного оружия, т.е. событие правонарушения, описанное в протоколе, отсутствовало. Считает, что протокол оформлен неправильно, материалы предоставлены в суд неполные. В судебном заседании им было заявлено ходатайство о предоставлении переводчика, поскольку длительное время не проживает на территории Российской Федерации. Судом не установлена субъективная сторона правонарушения, поскольку в период с <данные изъяты> 2018 года отсутствовал на территории Российской Федерации, таким образом, не мог продлить разрешение на хранение оружия.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял. Просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение Федерального закона "Об оружии", в период времени с <данные изъяты> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> сроком до 28.08.2017, в нарушение статьи 22 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996, пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, незаконно хранил данное оружие;

рапортом сотрудника <данные изъяты>

разрешением <данные изъяты> действительно до 28.08.2017;

протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от <данные изъяты>

квитанцией на принятое оружие и боеприпасы № 33 от <данные изъяты>, согласно которой у ФИО1 изъято оружие оружия марки <данные изъяты>

справкой, выданной начальником отдела лицензионно-разрешительной работы от <данные изъяты>

которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что срок действия разрешения <данные изъяты> 28 августа 2017 года истек, а ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался, суд соглашается с выводами мирового судьи, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Данная квалификация является верной.

Довод заявителя о том, что неправильное указание места совершения административного правонарушения является существенным недостатком и основанием для прекращения дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения не влечёт признание его в качестве недопустимого доказательства, ввиду того, что вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела.

Довод ФИО1 о не предоставлении ему переводчика, поскольку он является гражданином Соединенных Штатов Америки, длительное время не проживает в России, суд не принимает во внимание, поскольку установлено, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, обучался в Российской Федерации, владеет и разговаривает на русском языке свободно, о чем указывают материалы дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения его от административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы о невозможности своевременно продлить срок действия разрешения (лицензии) на хранение и ношение оружия, по причине нахождения вне территории Российской Федерации, которую следует отнести к уважительной причине суд отвергает, поскольку указанные обстоятельства, не освобождают ФИО1 от обязанности соблюдения требований закона и не являются основанием для освобождения от административной ответственности за незаконное хранение оружия.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Г.Ф.Болдова