Решение № 12-104/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-104/2018

Дело № 12-104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г.Новотроицку подполковника внутренней службы Ш.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г.Новотроицку от 18.06.2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП ФИО1 не согласился с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является должностным лицом, которое отвечает за выполнение норм пожарной безопасности, в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования данные обязанности возложены на собственника нежилого помещения З.Т.О. Кроме того, он не согласен с теми нарушениями, которые должностным лицом были выявлены в ходе внеплановой проверки и указаны в протоколе от 05.06.2018, считает их надуманными и не подтвержденными представленными материалами. Из оценки пожарного риска, проведенной ООО «Брандмастер-Аудит», следует, что при фактических градостроительных, объемно-планировочных и конструктивных решениях нежилого здания и существующей степени пожарной защиты индивидуальный пожарный риск не превышает допустимых значений.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил суд производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует вина, считает, что должностным лицом он незаконно привлечен к ответственности, поскольку он не является собственником указанного нежилого помещения, в его обязанности не входит соблюдение правил противопожарной безопасности. Кроме того, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору от 18.06.2018 было вынесено без надлежащего его извещения, а также без полного исследования всех документов и доказательств по делу. Определением заместителя начальника от 18.06.2018 по его ходатайству было отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 22.06.2018. Однако, когда он приехал 22.06.2018 на рассмотрение в орган никакого рассмотрения дела не было, ему было вручено составленное постановление от 18.06.2018, за которое он расписался и уехал обратно в г.Новотроицк.

Защитник ФИО1 Ломакина Н.А. также настаивала на удовлетворении жалобы, поскольку лицо привлечено без достаточных на то оснований, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащего извещения лица привлекаемого к ответственности, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием достаточных доказательств в административном деле наличия в действиях ИП ФИО1 вменяемого ему состава правонарушения, считает что должностным лицом постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, без обеспечения лицу привлекаемому к ответственности права на защиту, без достоверных доказательств и достаточных на то оснований.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника Ломакиной Н.А., показания должностного лица проводившего проверку старшего инспектора ОНД и ПР по г. Орску и г.Новотроицку С.П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2018 № выводы о том, что в здании по адресу: <...> между жилыми домами № 55 и № 57 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

-уклон марша лестницы, ведущей с первого этажа на второй этаж более 1/1;

- противопожарное расстояние от здания магазина до многоквартирных жилых домов № 55 и № 57 менее требуемых 6 м.;

- при эксплуатации эвакуационных путей руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно ширина марша лестницы междуэтажной менее 1,2 м (из-за размещенного на марше поручня);

- при эксплуатации эвакуационных выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно для эвакуации людей со второго этажа здания не предусмотрено не менее двух закрытых лестничных клеток ( по факту закрытые лестничные клетки отсутствуют).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Из обжалуемого по настоящему делу постановления заместителя главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г.Новотроицку № 200 от 18.06.2018 и вышеуказанного протокола об административном правонарушении не усматривается, что административным органом были выявлены и исследовались обстоятельства, связанные с наличием в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из материалов проверки следует, что на основании распоряжения № от 17.04.2018 в период с 15 час. 00 мин. 03.05.2018 по 11 час. 00 мин 16.05.2018 по контролю за соблюдением противопожарного состояния ИП ФИО1 в здании по адресу: <...> между жилыми домами № 55 и № 57 были выявлены нарушения требования пожарной безопасности установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в условиях особого противопожарного режима объявленного постановлением Правительства Оренбургской области от 27.04.2018 № 254-п.

На основании распоряжения органа государственного контроля № от 17.04.2018 была инициирована внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении ИП ФИО1 осуществляющего свою деятельность в здании по адресу: <...> между жилыми домами № 55 и № 57. Из распоряжения № следует, что для проведения внеплановой выездной проверки были привлечены в качестве экспертов и представителей экспертных учреждения Заместитель начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области Б.А.Е., старший инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области К.А.В. и инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области Ш.И.Н. В процессе проведении проверки указано провести следующие мероприятия по контролю, а именно визуальный осмотр объекта защиты 18.04.2018 – 16.05.2018, сбор и анализ документов 18.04.2018 -16.05.2018, иные процессуальные действия установленные законодательством РФ, оформление результатов проверки 20.04.2018 – 16.05.2018.

Из акта проверки № от 16.05.2018 следует, что проверку фактически проводил старший инспектор ОНД и ПР по г. Орску и г.Новотроицку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области капитан внутренней службы С.П.В. Эксперты и представители экспертных учреждений в ходе проверки никакого участия не принимали. К Акту проверки со стороны должностного лица С.П.В. приобщена только фототаблица, никаких расчетов либо экспертных исследований в ходе проверки не проводилось. Из пояснений данных должностным лицом С.П.В. в ходе судебного заседания установлено, что все выявленные нарушения указанные в Акте проверки № от 16.05.2018 были определены должностным лицом визуально, без проведения специальных исследований и без привлечения к проведению проверки экспертов.

В связи с чем, прихожу к выводу, что административным органом не добыто и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ИП ФИО1 признаков состава вменяемого правонарушения, доказательств совершения ИП административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленный по результатам такой проверки акт не может быть положен в качестве доказательства совершения административного правонарушения. Между тем из протокола от 05.06.2018 № следует, что он составлен именно по результатам проведенной проверки и рассмотрения акта проверки от 16.05.2018, а не в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Данный протокол является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела при составлении протокола № от 05.06.2018 присутствовал ИП ФИО1, который о времени и месте составления протокола заранее не был извещен должностным лицом. Как следует из определения о назначении времени и места составления протокола от 16.05.2018, лицо привлекаемое к ответственности первоначально вызывалось для составления протокола на 21.05 2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: Оренбургская область, пл. Гагарина, 7, кабинет № 407. Впоследствии ИП ФИО1 определением от 21.05.2018 вызывался на составление протокола по результатам проведенной проверки на 31.05.2018 в 10 час. 00 мин. Однако, указанные определения не были получены лицом привлекаемым к административной ответственности.

В результате протокол от 05.06.2018 № был составлен старшим инспектором ОНД и ПР по г. Орску и г.Новотроицку в присутствии ИП ФИО1, но без надлежащего извещения об этом лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечен нарушение права этого лица на его защиту.

Кроме того из материалов дела следует, что первоначально ИП ФИО1 вызывался на рассмотрение дела на 18.06.2018 в 10 час. 00 мин по адресу: <...>, кааб 408. По ходатайству лица привлекаемого к ответственности определением заместителя государственного инспектора г. Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору Ш.С.В. дело в отношении ИП ФИО1 было назначено на 22.06.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, кааб.406. Однако, из материалов дела следует, что постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено 18.06.2018 в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Доводы должностного лица проводившего проверку по делу С.П.В. о том, что при вынесении постановления была допущена описка не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, определение об устранении описки в материалах дела отсутствует, а также опровергаются пояснениям самого ИП ФИО1 ФИО1 суду пояснил, что 22.06.2018 в назначенное время он явился в ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку для рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, но ему в этот день было вручено составленное и подписанное постановление от 18.06.2018

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при оставлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в совершенном ИП ФИО1 деяния состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г.Новотроицку подполковника внутренней службы Ш.С.В. № 200 от 18.06.2018, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г.Новотроицку подполковника внутренней службы № № 200 от 18.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ ИП ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Ершова