Апелляционное постановление № 22-1088/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 4/16-510/2019

Судья Пшукова Г.Х. дело № 22 -1088 от 26.11. 2019г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Козиевой М.Ш.

с участием: прокурора Камбачоковой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 15 октября 2019 года, по которому ходатайство осуждённого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

6 июля 2015 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по пункту «а» части 2 статьи 131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, по пункту «а» части 2 статьи 132 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца; с применением правил части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Чегемского районного суда КБР от 3 октября 2018 года произведён зачёт в срок лишения свободы времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10 февраля 2015 года по 20 августа 2015 года включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

начало срока - 19 февраля 2015 года,

конец срока - 18 ноября 2020 года, -

удовлетворено. Осуждённому ФИО2 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2015 года в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, ограничением свободы, на тот же срок, 1 год 1 месяц 5 дней.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием ФИО2 ограничения свободы возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Постановлено зачесть в срок ограничения свободы время нахождения осуждённого в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР с момента вынесения постановления до вступления его в законную силу.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав мнение прокурора Камбачоковой З.З., поддержавшей доводы жалобы, осуждённого ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, не согласившегося с представлением, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, штрафом, мотивировав тем, что за время отбывания наказания в исправительной колонии режим содержания не нарушал, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, переведён на облегчённые условия содержания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении прокурор Чемазоков И.М., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Мотивирует тем, что при принятии решения судом в достаточной степени не учтены личность осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания. Согласно сведениям, содержащимся в личном деле, ФИО2 имеет 1 взыскание, при этом получил 1 поощрение 1 июля 2019 года и трудоустроился 31 июля 2019 года, непосредственно перед обращением в суд, которое имело место 13 сентября 2019 года, тогда как отбывает наказание с 1 октября 2015 года. Таким образом, в период отбывания наказания в исправительной колонии на протяжении 4 лет осуждённый поощрений не получал, не трудоустраивался и не обучался, что свидетельствует о наличии желания скорейшего освобождения из мест лишения свободы, а не о его исправлении или достижении цели наказания.

Отмечает, что согласно психологической характеристике ФИО2 состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, имеет средний уровень принятия криминальной субкультуры, возможна аффективная фиксация на неудачах, в стрессовых ситуациях склонен воспринимать окружающих как настроенных враждебно, ориентируется на мнение окружающих, чувствителен к критике. Администрация учреждения ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала.

Указывает, что замена лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы противоречит основной цели уголовного наказания - исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Возражений на представление не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Данное постановление вынесено с такими нарушениями.

В соответствии со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, отбывшему не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 данной статьи.

При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данных о выполнении указанных требований в полной мере представленные материалы не содержит.

В постановлении указывается со ссылкой на характеристику, выданную администрацией исправительного учреждении, что осуждённый за время отбывания наказания в данном учреждении нарушений не допускал, а допустил одно нарушение, находясь в следственном изоляторе.

Между тем, согласно материалам личного дела на осуждённого, он отбывает наказание в исправительной колонии с 1 октября 2015 года, а нарушение допустил и был подвергнут за него взысканию 11 февраля 2016 года начальником исправительной колонии (личное дело, часть 2, листы 89-90), то есть в период нахождения в исправительной колонии.

Таким образом, вывод суда основан на недостоверных данных.

Кроме того, отсутствуют сведения о заглаживании вреда, причинённого преступлением, как этого требует закон.

В ходатайстве осуждённый ставил вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания «под штраф» (л.д. 1).

Суд, не обратив на это внимания и не обсудив, заменил не отбытую часть наказания другим видом наказания, ограничением свободы.

Кроме того, осуждённый стоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Данных о снятии его с учёта не представлено.

Заслуживают внимания и другие доводы апелляционного представления.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, поскольку вынесено без учёта всех этих и других приведённых в представлении обстоятельств и мнения представителя исправительного учреждения.

При новом рассмотрении, с учётом изложенного, следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, основанное на достоверных, тщательно исследованных и оценённых судом данных.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Л.Х. Заникоева