Решение № 2-1710/2018 2-1710/2018~М-1640/2018 М-1640/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1710/2018

Дело № 2-1710/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Устюжанцевой Е.А.,

26 ноября 2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что *** Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 350 000,00 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 13,55% процента годовых, на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 08.11.2012 г. денежные средства в размере 350 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером и расчетом задолженности. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.7. кредитного договора). В соответствии с п. 3.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 555,76 рублей. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ***, в индивидуальную собственность заемщика (п. 4.1, 4.3. кредитного договора). Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием заемных средств от *** произведена *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** за ***. Согласно п. 5.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, банк на основании п. 5.4.1. части 2 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 25.09.2018 г.. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, ответа от ответчика в адрес банка не поступало. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2018 г. составляет 168 783,21 рублей, в том числе: 153 380,99 рублей - остаток ссудной задолженности. 11 496,88 рублей - плановые проценты, 1 613,30 рублей - задолженность по пени, 2 292,04 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Банком была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации ООО «Центр Независимой Оценки». Согласно Отчету № ОНБ 97/18 от 07.09.2018 г. об оценке квартиры рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 346 000,00 рублей. На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изложенного, считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно - 276 800,00 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с положениями пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. (протокол № 51 от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просят расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать задолженность в размере 168 783,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 276 800 рублей (л.д. 4-7).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 179), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме (л.д. 7).

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 180), причины неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что *** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей с целевым назначением для приобретения предмета ипотеки, сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, с оплатой за пользование кредитом 13,55% годовых, на условиях установленных договором, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (на л.д. 26-43).

В соответствии с п. 4.2. части 2 кредитного договора, датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 08.11.2012 г. ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером и расчетом задолженности (л.д. 46, 9-25). Данный факт ответчиком не оспорен.

Кредит был предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ***, *** кв. м., цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств: 600 000 рублей (п. 4.1., 4.3, 4.4. части 1 кредитного договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от *** произведена *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним произведена *** за *** ((копия договора на л.д. 47-52, копия свидетельства на л.д. 53).

Согласно 5.1. части 1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Согласно п. 3.4. части 2 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (копия закладной на л.д. 54-62).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.7. части 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.4. части 1 кредитного договора и графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 555,76 рублей.

Согласно п. 3.8. и п. 3.9 части 1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, банк на основании п. 7.4.1. части 2 кредитного договора потребовал от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования от 24.09.2018 г. о досрочном истребовании задолженности (копии на л.д. 72, 73-75).

Доказательств погашения задолженности до настоящего времени ответчиком не предоставлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** по состоянию на 28.09.2018 г. составляет 168 783,21 рублей, из них: 153 380,99 рублей - остаток ссудной задолженности, 11 496,88 рублей - плановые проценты,1 613,30 рублей - задолженность по пени, 2 292,04 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 10-11, 12-21, 22-25).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Из требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 72) следует, что истец уведомлял ответчика о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом наличия общей суммы задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что нарушение ответчиком кредитного договора является существенным, вследствие чего кредитный договор *** от ***, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, подлежит расторжению.

Поскольку ответчик обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору не исполнял, а именно не уплачивал сумму долга и систематически нарушали сроки внесения периодических платежей, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Выпиской из ЕГРН от 23.10.2018 г. подтверждается, что вышеуказанная квартира принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 172-173). Ограничение и обременение объекта недвижимости: ипотека в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сроком на 182 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, зарегистрирована в ЕГРН *** за ***, основанием регистрации является договор купли-продажи от ***.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Центр Независимой Оценки» № ОНБ 97/18 от 07.09.2018 г. рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: ***, на 07.09.2018 г. составляет 346 000 рублей (л.д. 95-143). Ответчик указанную стоимость не оспаривал.

При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 276 800 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, т.е. 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика 346 000 рублей.

Из листов записи ЕГРЮЛ (л.д. 87-88, 89-90, 91-92) видно, что 01.01.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Сведения о реорганизации подтверждаются письменными доказательствами (л.д.76-86)

Таким образом, начиная с 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что предусмотрено п. 4.1., п. 4.2. договора о присоединении (л.д. 79-82).

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам в размере 16 575,66 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1, а именно: остаток ссудной задолженности (задолженность по основному долгу) в размере 153 380 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11 496 рублей 88 копеек, задолженность по пени в размере 1 613 рублей 30 копеек, задолженность по пени по просроченному догу в размере 2 292 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 575 рублей 66 копеек, а всего взыскать 185 358 (сто восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 87 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: *** ***, кадастровый ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 276 800 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2018 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько