Решение № 2-2188/2019 2-247/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2188/2019

Дело № 2-247/2020; УИД: 42MS0044-01-2019-001707-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

18 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее по тексту – ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ»), в лице своего представителя, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2016 года между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии с расходным кассовым ордером № от 18 апреля 2016 года вышеуказанная сумма займа в размере 15 000 рублей была выдана заемщику наличными денежными средствами.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. С 03 ноября 2015 года на основании Приказа № ООО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ПростоДЕНЬГИ".

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида - микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21 марта 2017 года ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (Приказ № от 21 марта 2017 года).

В соответствии с п.4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,00% (Две целых ноль сотых) в день (730% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей. За период с 18 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ" уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2% до 2%, о чем было направлено Уведомление.

Общая сумма по договору займа составила 24900 рублей.

Согласно п. 2 Договора дата возврата суммы займа начисленных процентов 18 мая 2016 года.

По истечении установленного в п. 2 Договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов которые подлежат уплате Заемщиком по истечении срока пользования займом, указанного в п. 2 Договора, или досрочном возврате суммы займа, приведены в Уведомлении к Договору потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «...в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумм займа, на эту сумму подлежат уплате проценты...».

В соответствии с п. 21. ст. 5 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)»: Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Кроме того, в соответствии с ч. 3, ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На 12 июля 2019 года задолженность заемщиком не погашена и составляет 59499,71 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 9900 рублей – проценты за пользование займом за 30 дней с 18 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года, 1275 рублей – сумма процентов за 170 дней пользования займом (с 19 апреля 2016 года по 05 октября 2016 года), 33324,71 рубля – сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом с 18 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года: 15000 (сумма основного долга) * 2,2% * 30 (дней пользования займом) = 9900 рублей.

Расчет процентов за 170 дней пользования займом (с 19.04.2016 по 05.10.2016): 15000 (сумма займа) * 0,05% * 170 (дни просрочки за период с 19.04.2016 по 05.10.2016) = 1275 рублей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Расчет пени: (24900 (сумма займа + проценты за 30 дней пользования займом) + 1275 (проценты за 170 дней фактического пользования денежными средствами)) * 0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых/100=0,2))* 170 дней (с 19.04.2016 по 05.10.2016) : 365 дней = 2438,21 рублей (до достижения процентов четырехкратного размера).

Расчет пени: (24900 (сумма займа + проценты за 30 дней пользования займом) + 1275 (проценты за 1180 дней фактического пользования денежными средствами)) * 0,1% * 1180 дней (с 18.04.2016 по 12.07.2019) = 30886,5 рублей (после достижения процентов четырехкратного размера).

Общая сумма пени: 2438,21 рублей + 30886,5 рублей = 33324,71 рубля.

Цена иска составляет: 15000 рублей (сумма основного долга) + 9900 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 1275 рублей (проценты за пользование займом) + 33324,71 рубля (пеня) = 59499,71 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 59499,71 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1984,99 рубля.

Представитель истца ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В соответствии с ч.9.1 ст.5 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. С 03 ноября 2015 года на основании Приказа № ООО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ПростоДЕНЬГИ".

В судебном заседании установлено, что на основании заявки (анкеты) на предоставление потребительского займа, 18 апреля 2016 года между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № (л.д.9-12, 14, 16).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 договора займа, займодавец предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 15 000 руб. на 30 дней, до 18 мая 2016 года, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 2,2% (Две целых две десятых) в день (803,000% годовых).

Согласно п. 6 договора займа сумма начисленных процентов за 30 дней

пользования займом составляет 9900 руб.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

В силу п. 4 договора займа, на сумму долга, в соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,2% (Две целых две десятых) в день (803,000% годовых- 365 календарных дней/ 805,200% годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора включительно.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов в материалы дела не представлено.

Согласно уведомлению (л.д.13), кредитор снизил размер процентной ставки до 2% в день на период с 18 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года при условии своевременного возврата суммы займа и начисленных процентов.

Однако, поскольку ФИО1 сумму займа и начисленные проценты не возвратил, данные условия не применялись.

В установленные договором сроки - до 18 мая 2016 года, и до настоящего времени ФИО1 сумму займа в размере 15 000 руб. истцу не вернул. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» суммы займа в размере 15 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данное условие содержится также в договоре перед индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 18 апреля 2016 года.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом с 18 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года: 15000 (сумма основного долга) * 2,2% * 30 (дней пользования займом) = 9900 рублей.

Расчет процентов за 170 дней пользования займом (с 19.04.2016 по 05.10.2016): 15000 (сумма займа) * 0,05% * 170 (дни просрочки за период с 19.04.2016 по 05.10.2016) = 1275 рублей.

Из материалов дела следует, что предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами не превышают четырехкратной суммы займа, однако п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из содержания правовых норм Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции закона, действующей до 29 марта 2016 года) следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, также предусмотрено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было указано выше.

Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить её размер.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, идет речь не о праве суда, а, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым учесть: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченного основного долга по договору займа от 18 апреля 2016 года, период просрочки возврата долга, отсутствие в деле сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исчисленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (сумма штрафа) является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить неустойку до 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 18 апреля 2016 года в размере 41175 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1984,99 руб., подтверждаются платежным поручением № от 17 июля 2019 (л.д.6).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на частичное удовлетворение требования о взыскании неустойки, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 1984,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 41175 (Сорок одна тысяча сто семьдесят пять) рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании пени в размере 18324,71 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке