Постановление № 5-338/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 5-338/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Самара 08 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж», по доверенности №... от дата ФИО2,

должностного лица, ведущего специалиста отдела государственного надзора (контроля) и административной практики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-338/18 в отношении ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2018 года в Октябрьский районный суд г.Самары поступил протокол об административном правонарушении от 16.07.2018 года в отношении ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ с материалами.

09.08.2018 года определением Октябрьского районного суда г.Самары протокол от дата и приложенные к нему материалы в отношении ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, был возвращен начальнику отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО3 - для устранения недостатков.

20.09.2018 года решением Самарского областного суда определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 09.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ГБПОУ «Самарский машиностроительный колледж» отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд г.Самары.

26.09.2018 года, административное дело в отношении ГБПОУ «Самарский машиностроительный колледж» поступило в Октябрьский районный суд и 01.10.2018 года судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено определение о принятии дела об административном правонарушении к своему производству, подготовке и назначении дела к рассмотрению.

16.07.2018 года начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский машиностроительный колледж», согласно которому по результатам проведенной Счетной палатой Самарской области проверки (письмо от дата №...) установлено, что в нарушении требований ст. 45 Закона № 73-ФЗ государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Самарской области «Самарский машиностроительный колледж» на выявленном объекте культурного наследия «Машиностроительный техникум», расположенном по адресу: адрес, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, было организовано проведение работ по его сохранению в отсутствии выданного в установленном порядке органом охраны объектов культурного наследия разрешения на проведение указных работ.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 7.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ведущий специалист отдела государственного надзора (контроля) и административной практики ФИО4 просила признать ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Представитель ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж» ФИО5. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, просил при назначении наказания учесть в качестве смягчающего обстоятельства, что ГБПОУ «Самарский машиностроительный колледж» является бюджетным образовательным учреждением. При производстве работ по капительному ремонту на объекте было предусмотрено финансирование на проведение проектных работ, а также сжатые сроки сдачи объекта в конце календарного года, не позволили в установленном порядке получить разрешение органов охраны объектов культурного наследия на проведение указанных работ. Также указал, что до решения вопроса о включении «Машиностроительного техникума» в реестр объектов культурного наследия, либо об отказе во включении его в реестр, объектом предмета охраны является композиционное построение и декор главного фасада здания, на которых строительные работы не проводились. Просил назначить наказание в виде штрафа, в размере менее минимального, предусмотренного ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо заменить штраф наказанием в виде предупреждения.

Суд, выслушав доводы участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, представленные в судебном заседании материалы, приходит к следующему выводу.

Статья 7.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства РФ о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ, т.е. с субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из п. 2 ст. 35 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» следует, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Машиностроительный техникум», ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж» министерством культуры Самарской области не выдавалось.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 года между ГБПОУ «Самарский машиностроительный колледж» и ***» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту №..., предметом которого является проведения капитального ремонта в учебном корпусе №... «Самарского машиностроительного колледжа», под размещение детского Технопарка «Квантроиум-63 регион» (п. 1.1 контракта).

Согласно действующего законодательства, лицо, осуществляющее разработку проектной документации, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Кроме того, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задание на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия выдается управлением по форме, утвержденной приказом Минкультуры России от 28.06.2012 года № 683.

До получения согласования проектной документации на проведение работ по сохранению культурного наследия собственнику такого объекта необходимо подать заявление в Управление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а организации, осуществляющей подготовку научно-проектной документации, получить разрешение на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ по форме Приложения № 2 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно письма председателя Счетной палаты Самарской области от дата №..., по результатам контрольного мероприятия установлено, в нарушение требований ст. 45 Закона № 73-ФЗ государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Самарской области «Самарский машиностроительный колледж» на выявленном объекте культурного наследия «Машиностроительный техникум», расположенном по адресу: адрес, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, было организовано проведение работ по его сохранению в отсутствии выданного в установленном порядке органом охраны объектов культурного наследия разрешения на проведение указных работ.

Действия ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж» квалифицированы по ст. 7.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата; письмом председателя Счетной палаты Самарской области от дата №...; выпиской из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации: перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области; контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту №... от дата и приложениями к нему; ведомостью объемов работ (дефектной ведомостью); локальным ресурсным сметным расчетом №... счет-фактурой №... от дата и счетом на оплату №... от дата.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж», представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Вывод о наличии в действиях ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом КоАП, исходя из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающим и обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов РФ (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 года №4-П указал, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и. соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж», наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит признание своей вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГБПОУ СО «Самарский машиностроительный колледж», ИНН №..., ОГРН №... от дата, адрес место нахождения: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной статьей, в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, внесен правонарушителем на расчетный счет по следующим реквизитам: ИНН №... КПП №... УФК по Самарской области (УГООКН, л/с №...), р/с №..., КБК №..., Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК ***, ОКТМО ***

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья /подпись/ Теренин А.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: