Приговор № 1-242/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-242/2017

Уголовное дело № 1- 242/2017 (следств. № 11701009506043627)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 05 декабря 2017 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-19 мая 2014 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.10.2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Аскизского районного суда от 06.06.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, остаток неоплаченного штрафа составляет 7482 руб. 92 коп.;

-13 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 225 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, 09.02.2017 г. отбыл наказание в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 05.12.2017 г. составила 10 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

-27 апреля 2017 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2017 г. около 15 часов 20 минут ФИО2, находясь около <адрес> предложил ФИО1 и ФИО4 совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», а именно, железнодорожные противоугоны, установленные в путь, в целях последующей сдачи их в пункт приема в качестве металлолома, а вырученные деньги потратить на свои нужды. ФИО1 и ФИО4, осознавая противоправность предложения ФИО2, согласились, тем самым вступили с ФИО2 в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества.

В тот же день, около 16 часов ФИО4 в целях совершения хищения взял из своего дома полимерные мешки, кувалду, которые положил в багажник своего автомобиля <данные изъяты>, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО4 выехали на указанном автомобиле под управлением последнего в с. Аскиз. В пути следования в автомобиль произвел посадку их общий знакомый ФИО3, которому ФИО1, ФИО2 и ФИО4 предложили принять участие в совместном хищении противоугонов с железнодорожного пути. ФИО3, осознавая противоправность предложения ФИО1, ФИО2 и ФИО4, согласился, тем самым вступил с ними в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, около 19 часов 09 августа 2017 года на указанном выше автомобиле под управлением ФИО4 приехали на <адрес>, где ФИО4 остался в автомобиле и наблюдал за появлением посторонних людей, а ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период с 19 часов до 20 часов 50 минут, действуя умышленно и согласованно между собой, при помощи привезенной с собой кувалды, на участке железнодорожного пути с 6 по 10 пикеты 11 км. поочередно выбили из железнодорожного пути 328 старогодних противоугонов для рельс марки Р-65, стоимостью <данные изъяты> за тонну, на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», состоящие на балансе Ужурской дистанции инфраструктуры Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», которые, совместно с находящимися на железнодорожной насыпи 3-мя старогодними костылями путевыми, стоимостью <данные изъяты> за тонну, на сумму <данные изъяты>, принадлежащими указанному выше собственнику, перенесли к грунтовой дороге, расположенной с северной стороны железнодорожного полотна и сложили в 6 заранее приготовленных мешков.

Далее, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа09 августа 2017 года, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 погрузили мешки с похищенными железнодорожными противоугонами и костылями путевыми в багажник автомобиля ФИО4 и под управлением последнего выехали в п. Аскиз, однако в 21 час 10 минут при следовании по дороге вдоль <адрес> были задержаны сотрудниками Абаканского ЛО МВД России. В этот же день, 09 августа 2017 года в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, похищенное было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили имущественный ущерб ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 2763 рубля 33 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждым, в присутствии адвокатов заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердили и заявили, что осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Существо предъявленного обвинения они понимают и полностью с ним согласны.

Защитники Ивандаев В.А., Тюкпеева О.Р., Аев А.Н., Идимешев Л.Л. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего.

Учитывая, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за совершенное ими преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, постоянного источника доходов не имеющего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1 суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, осужденный 19.05.2014 г. Абаканским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, условное наказание отбыл, однако штраф в размере 10 000 рублей оплачен им не полностью, остаток штрафа составляет 7482 руб. 92 коп.. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 13.10.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 09.02.2017 г. ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ, при этом им не полностью отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 21 день. Указанные обстоятельства являются основанием для назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела ФИО2 <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ФИО2 наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить ФИО2 штраф не в максимальном размере, оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями не усматривается.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, который не судим, имеет постоянное место работы и возможность получения стабильного заработка, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить ФИО3 штраф не в максимальном размере, без рассрочки выплаты штрафа.

Согласно материалам уголовного дела ФИО4 <данные изъяты> способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, признание вину, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, постоянного источника доходов не имеющего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО4 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Аскизского районного суда от 27.04.2017 г., принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и преступлений по приговору от 27.04.2017 г., учитывая, что в период отбывания условного наказания ФИО4 нарушений обязанностей, возложенных приговором суда, не допускал, <данные изъяты>, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО4 условного осуждения по приговору от 27.04.2017 г., в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом не применяются, поскольку они применимы лишь к наиболее строгому виду наказания.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления для каждого из подсудимых на менее тяжкую, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для их освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В ходе предварительного следствия адвокатами Ивандаевым В.А., Тюкпеевой О.Р., Аевым А.Н., Идимешевым Л.Л., была оказана юридическая помощь обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, соответственно, в связи с чем за выполненную работу им, каждому, выплачено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, соответственно, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку ФИО4, - оставить по принадлежности; 328 железнодорожных противоугонов, 3 костыля путевых, 7 полимерных мешков белого цвета, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Ф., оставить по принадлежности; орудие преступления - кувалду, хранящуюся в камере вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда РХ от 19.05.2014 г. в виде штрафа и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ от 13.10.2016 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов со штрафом в размере 7482 рубля 92 копейки и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 21 день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов.

Приговор Аскизского районного суда РХ от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку ФИО4, - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению;

- 328 железнодорожных противоугонов, 3 костыля путевых, 7 полимерных мешков, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Ф., оставить по принадлежности, освободив от обязанности по их дальнейшему хранению;

- кувалду, хранящуюся в камере вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, - уничтожить.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они в течение 10 дней со дня вручения копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева